На главную

Из плена предательства и лжи

(статьи и выступления 1990 – 2002 гг.)

                                                  А.Б. Попов        

продолжение

Э. Володину

Уважаемый профессор!

Запрет газеты "Аль-Кодс" в какой-то мере исключил из поля зрения Вашу публицистическую деятельность. Теперь снова замелькали Ваши колонки на страницах газеты, обострив старое беспокойство о роли интеллигенции в общественно-политической жизни.

По-прежнему в, казалось бы, аналитическом материале Вы "припечатываете" жесткие, категорические оценки, ставя себя в роль судьи верховной инстанции. Впечатляет Ваше упоминание о неком аналитическом центре в "Белом доме", который вычислил в сентябре 1993 г., что достаточно было в Москве поднять рабочих нескольких заводов, чтобы режим Ельцина пал. Прекрасно Ваше копье в адрес Зюганова и авангардной КПРФ, которые указанную возможность не использовали. Ах, эти ренегаты!

Милый профессор! Спуститесь на землю, пройдитесь по трудовым коллективам ( которые трудно называть уже этим словом), пообщайтесь с возрождающимися в противоречиях первичками КПРФ, потолкайтесь по рынкам,  загляните на (все те же) кухни, почитайте местные газетки, может быть тогда Вы сможете приблизиться к более объективному пониманию краха советского строя, образа жизни, коммунистической идеологии и той пропасти, которая отделяет наше общество от прошлого. Антикоммунизм пронизал не только предательские "верхи", но и в значительной мере народ. Так развивалась наша советская история, что коммунисты действительно несут ответственность за прошлое и, это тоже надо признать, за сегодняшний день, за сегодняшний режим, за свою неспособность его не допустить. Этот грех, это пятно надо и пережить и перебороть. Сегодня же общественный организм настолько болен,  что операцией отдельного органа его не поправишь. Обновление всегда приносило молодое поколение. Наверно только тогда, когда оппозиционное движение прорастет молодостью, придет успех. Это не значит, что оппозиционерам следует опустить руки и ждать, надо вдумчиво относиться к процессам в  обществе и спокойно работать на пропаганду (не только рассчитанную на интеллектуальную элиту), а главное, на объединение, на завоевание присутствия во всех общественных структурах: органах власти, во всех сферах жизнедеятельности общества, особенно в общественных науках, культуре и искусстве. Важно не только быть уверенным в своей правоте, но искать понимания у оппонентов и своей идейной "чистоплотностью" не отталкивать от себя искренне болеющих за интересы общества и отечества.

 

 Куда бредем?

 

Давайте, товарищи, шагать в ногу.

 Нам не надо

брюзжащего лысого парика!

 А ругаться захочется - врагов много

По другую

сторону баррикад.

 

В. Маяковский

 

Интеллигенция - особенно гуманитарная, да еще московская- нанесла разрушающий удар по нашему обществу, по нашей государственности  и, как и в другие грозные периоды нашей истории, занимаясь самоедством и упорствуя в амбициях всезнайки, остается деструктивной прослойкой общества, неспособной своим кабинетным видением жизни помочь остальным гражданам быстрее и объективнее понять и оценить происходящие процессы.

Болезнь этой части интеллигенции - все пишут. Пишут уже не заботясь о том, что написанное будет прочитано или иметь общественный резонанс, а скорее из-за потребности самоутверждения, ухода от собственных шатаний, в надежде обретения внутренней устойчивости. Какой фонтан слов, проклятий прошлому, бывшим кумирам, народу- совку выплеснут нашей интеллигенцией!  Какое бичевание, сколько злой страсти!

Когда пытаешься сопоставить сегодняшние рассуждения об истории, государстве, экономике, нравственности и духовности с давно известными накоплениями русской мысли, то обнаруживаешь, что все уже многократно обсуждалось, и нынешние авторы не стали зорче и мудрее, а главное, ответственнее за свои заблуждения, призывы и предательства.

Вот и уважаемый философ Эдуард Володин вносит регулярной колонкой в "Аль-Кодсе" свою порцию смуты в голову читающей публики. Особенно оторванность от реальных пружин функционирования общественного организма проявляется в володинском "Согласии на крови" в 8-ом номере "МГ", "зорко" просветившем "политические процессы внутри движений, партий и организаций, претендующих на звание оппозиционных".

Можно и очень необходимо обличать заблуждения и безнравственность политиков. Но важно это делать с позиции практики участия в общественных движениях и с просчетом последствий отвергаемых шагов, поступков критикуемых оппонентов. Э. Володин уже год не может простить части коммунистической и иной оппозиции участие в выборах и присутствие в Государственной Думе.

Рычагом  социальных переворотов и перемен государственного устройства были всегда либо сила, либо мощная консолидация общества, его единый порыв. В октябре прошлого года не оказалось на стороне оппозиции ни того, ни другого. И как бы мы ни преклоняли головы перед мужеством защитников Верховного Совета, трезвый взгляд показывает, что собравшиеся вокруг Белого дома были слабой и разрозненной стихией. Многомиллионные жители Москвы, как и большая часть регионов, оказались равнодушными к событиям вокруг Белого дома. Это наша драма и трагедия, но это факт. Ни у одного из политических деятелей, в том числе и у Г. Зюганова, не имелось четкой, организованной и управляемой структуры. Лидеры оппозиции проявили себя рядовыми сопротивления именно потому, что за ними не было народной поддержки. В этом большая и горькая правда: оппозиция была слаба и "народ безмолвствовал". Безусловна органическая связь: оппозиция слаба, потому что народ безмолвствует, а народ безмолвствует, потому что слаба оппозиция, раздираемая спектром лозунгов от монархии до большевизма. И тем не менее неправда, что у оппозиции не было своего варианта выхода из кризиса. Он был- "нулевой" вариант, который находил сочувствие у части общества и регионов.

Никто не будет отвергать тезис, что для успеха замыслов оппозиции необходима "воля к власти", но кроме воли не менее важны сами замыслы, их понимание большинством граждан, сочувствие граждан этим замыслам. В сегодняшние дни смуты ни у одного оппозиционного движения нет широкой поддержки, правда, как и у правящего режима, но у последнего, увы, реальные рычаги власти. Кстати, коварны рассуждения о слабости нынешней власти. Она последовательно и  практически беспрепятственно проводит перераспределение собственности и жестко направляет СМИ на разрушение десятилетиями формировавшихся нравственных ценностей советского человека. И сила нынешнего режима в молчаливом непротивлении большинства.  Странно вчитываться в иронию Володина относительно зюгановской попытки создать "абракадабру левоцентристской оппозиции". Приходится только удивляться близорукости этой критики попыток создать действенный блок оппозиционных движений и утрясти разногласия "вождей". Серьезен и важен вопрос о выборах. Только умнее ли народ вождей в отказе от выборов? Политики (и интеллигенты) так затаскали слово "народ" своими "заботами" о нем, что диву даешься. То он у нас великий и достойный счастливой жизни, то он "быдло" и "совок", которому "так и надо". Пора понять и признать: мы разные, особенно теперь, когда 10\% готовы владеть всем или уже владеют, часть граждан превратились в беженцев или сидят без работы, еще часть стала коробейниками, немало и тех, кто не потерял иллюзий урвать от общего пирога. Но в народе были и такие, кто четко понимал: раз нет в руках автомата для защиты себя и отечества, то надо идти на выборы. Коммунисты на собраниях поправили те свои комитеты ( так было в Дубне ), которые вначале занимали позицию бойкота выборов.

При нынешнем монополизме СМИ, особенно телевидения и радио, не идти на выборы- похоронить открытость своего движения, отказаться от борьбы за влияние на общественное сознание, за противодействие реформам и кризису через представительные органы власти. Можно потратить много бумаги и слов на митингах, убеждая что эти органы плохи, но пока нет других, пока отсутствуют мощные политические партии, за хорошие представительные органы надо бороться всеми доступными средствами. Мне кажется, что РКРП и другие отказники как раз продемонстрировали пагубность неучастия. Дерзните, проверьте отношение к себе людей сбором подписей, оцените свое реальное влияние на общество, используйте эту кампанию в интересах своего дела. В условиях, когда у политических партий потерян контакт с массами, нет крепкой социальной базы, нет выхода в СМИ, но есть чувство долга перед сознательно настроенной частью граждан, готовых придти к урнам, - было делом чести дать альтернативу команде Ельцина и открыть себя для этих избирателей. За коммунистов голосовали не только коммунисты и кто голосовал за них- голосовали против новой конституции. Можно ли поручиться, что без 13\%, пришедших голосовать за коммунистов, протаскивание новой конституции не состоялось бы? Разве разумно отказываться от  черноземного " красного пояса", от Исакова, Лапшина, Романова , Тулеева и других "наших" в избранных органах? Отказаться от опыта политической борьбы за власть, от пестования в этой борьбе оппозиционных национальных лидеров?

Трудно согласиться с утверждением, что властью преодолена при содействии оппозиции "пропасть расстрела народа". Чем дальше уходят кровавые дни октября, тем жестче в обществе обозначается непримиримость, требование возмездия. Они еще слабы, но звучание их усиливается, растет и осознание, что та кровь ничего не решила. Это страшно для общества, страшно вдвойне, когда радетели народного духа - рязановы, окуджавы, быковы, васильевы, астафьевы - обагрили себя кровью соотечественников, оправдывая содеянное Ельциным и вдохновляя его на это.

Да, возможно, компромисс Думы в амнистии и роспуске комиссии по расследованию событий октября - "топорная операция". Но как предлагает Володин отвести реально раздираемое общество от краха государственности и национального существования? Без поиска согласия, компромиссов? Снова к топору звать Русь? Кровь забвения не знает, именно ее реальность заставляет заново переоценивать 1917 год и продираться сквозь джунгли нагромождений фактов, оторванных от исторической обстановки того времени. Пора всем уже смириться в признании грозного и величайшего феномена русской и мировой истории, а политикам не жалеть сил ради бескровного продолжения этой истории, вытащив из  забвения вечные народные мечты о справедливости. И пусть "парламентские шашни" пока не влияют на расклад сил в обществе, главное, чтобы они отражали расклад интересов людей. Факт отчужденности Верховного Совета и Госдумы от чаяний граждан понять нетрудно, ибо чаяния эти по многим причинам размыты. Над этим потрудились предатели в верхушке КПСС, усиленно трудятся демократы и СМИ режима..."руками" интеллигенции. Благодаря этому прессу многие граждане связывают свои надежды с лавочно - рыночной экономикой, потеряли привязанность к своей культуре и национальную гордость. Другие растеряны, подавлены и разуверившиеся во всем не идут к избирательным урнам. Мы будем и дальше катиться к краху пока здоровая оппозиция не пробьет равнодушное безмолвие большинства. На это работает продолжающийся обвал экономики. Но и публицистам, "нашим" публицистам надо не только ругать  лидеров оппозиции, а стараться донести людям правду об их стараниях и заблуждениях, работе по поиску возможностей выздоровления.  Как, где? Не только "Молнией", "Аль-Кодсом" и митингами, а вместе с ними, через все доступные средства информации и прежде всего через деятельность фракций в думах всех рангов. В думы попасть сметь и суметь еще надо.

Не пора ли и отбросить старую привычку разговаривать с оппонентами с помощью ярлыков, метая стрелы в "дрейфующую верхушку КПРФ". Важнее увидеть, куда дрейфует общество, каждый из нас. Можно и дальше ерничать над " наследниками бесстрашного интернационализма", но что делать с реальностью: даже в усеченной России множество национальностей. Чтобы ощутить многоликость и разнотрадиционность только одного русского православного народа, достаточно заглянуть в словарь Даля или вспомнить зарисовки деревенского быта  от Поморья до Кубани и от Днепра до Приморья в нашей литературе. Какова цена ярлыка Зюганову как "коммунисту - расстриге", "государственнику - обновленцу"? С таких ярлыков и злобного неприятия другой позиции далеко ли до стрельбы у нового Белого дома? Без протянутой руки к сотрудничеству и конструктивизму - очередной ход к противостоянию теперь в среде противников режима.

Да, критика- важный элемент нашего продвижения, через нее оттачиваются мысль, стратегия и тактика. Но прежде всего в рядах оппозиции она должна не стрелять, а помогать. И если верхушка КПСС предала не только коммунистические идеалы, но и интересы государства, - это не накладывает мрачное пятно на всю историю компартии, наполненную борьбой за укрепление государства, отстаиванием его интересов. С каких это пор коммунисту не личит "армяк государственности"? Когда в оппозиции закончится разборка, кто больше русский и сильнее предан России, кто достоин болеть за нее, а кто нет? У кого из интеллигентов найдется совесть возопить, что коммунисты - кровь от крови народной. Подняли Россию из пепла, превратили в великое государство СССР, влиявшее на мировые процессы, отстояли его в битве с фашизмом, сделали атомной и космической державой. Конечно вместе со всем интернациональным нашим народом, - коммунисты, не отделяя себя, голодали и надрывались на стройках и полях, сидели и гибли в гулагах, пали на фронтах войны. Большинство из них искренне были одержимы служением отечеству. Осмелится кто-нибудь из народных душеприказчиков подсказать, что не вожди, а рядовые коммунисты достойны памятника за свою веру в справедливое устройство жизни, за дерзание, тяжкий труд и пролитую кровь? Неужели коммунисту действительно не подходит "армяк государственности"?

Проблема лидеров безусловно сложна, больна и серьезна. Над ней и работать надо серьезно. Э. Володин развенчивает всех подряд, разве что, не задевая Анпилова и Баркашова. Он уже почти объявил войну и "Советской России" и "Завтра". В оппозиции еще ничего не созрело, а философ полон иронии по поводу "примерок" избирательного блока "Согласия во имя России". Казалось бы, есть у Володина понимание, как сколотить патриотический блок не для "лопухов" и "профанов" - действуйте. Дайте его избирателям, завоюйте их симпатии. Если не рассчитывать на автомат (а люди абсолютно этого не хотят ), то значит не деться обществу от "игры" в партии, блоки и парламентаризм. Засучите рукава, профессор, для трудной и кропотливой работы. Вот только с кем Э. Володин, с нами, с " ними" или сам по себе?

Э. Володин сетует, что дрейф в социалдемократию "твердокаменных"  коммунистов (КПРФ) выбрасывает из политического процесса РКРП и "Трудовую Россию". Прежде всего они сами себя из "процесса" выбросили отказом от борьбы за присутствие в представительных органах. Следует  отдавать отчет, что сегодня можно долго голосить во всю ивановскую об ошибках прошлого, о предательстве и дрейфе вождей, мерзостях режима и  не собрать криком многих тысяч людей для своей поддержки. Нужно, наверно, еще и другое - гражданская, политическая работа в существующих выборных органах, возможно и коммерческая деятельность партий для  поддержки своей прессы и проводимых кампаний. Если бы кто-нибудь мог  однозначно предложить, как архимедовым рычагом все поставить на место! Такого, увы, никогда не будет. Как не высмеивай ельцинский пакт об общественном согласии, - он крайне необходим, за него нужно бороться. Другое дело, что сегодня зреет понимание, что общественное согласие должно быть без команды Ельцина. Но и в случае победы объединенной оппозиции, предстоит тернистый путь выхода из экономического, гражданского и духовного кризиса - общество слишком больно и много тумана в головах посеяно нашей интеллигенцией.

Конечно сегодня не остановить словесных баталий - они отражение социальных, экономических противоречий и нравственных обвалов в обществе. Но каждый, страдающий за отечество, его настоящее и будущее, воспринимающий режим Ельцина как разрушающую силу, должен быть озабочен прежде всего тем, как личным участием противоборствовать катастрофе, содействовать объединению здоровых сил, как увести молодежь от бездуховности. Нужна не ругань, а кропотливая, квалифицированная работа по анализу экономической и политической ситуации, по накоплению идей во всех отраслях экономики, политики и духа. А самое главное- завоевание присутствия в представительных органах людей в "армяках государственности".

1995

 

О царе на царстве и его боярстве

Сказка-памфлет

 

Стояла на свете скала, в скале той была заветная дверца, за дверцей Большая Страна от моря и до моря, от края и до края. И жил в ней народ трудовой, народ боевой. Земля принадлежала крестьянам, фабрики-заводы - рабочим. Все люди работали на общий котел и строили общий дом. Налетел вдруг завистливый и злой враг, началась Великая война. Трудно очень пришлось, но одержал народ Победу, поднял Большую Страну из пепла, и зажили люди лучше и краше. Не шибко сладко, но сытно и гладко, на всех хватало каши. Дома строили - мастерили, новые заводы - фабрики возводили, хлеб растили, детей учили, книжки читали и песни пели.

Но объявились мудраки и стали они нашептывать, что за морями есть другие страны, где много базаров, а на них еды больше и тряпки ярче. Шептали еще, что начальники в родной Стране опривилегились - в закрытых буфетах питаются, на море Изумрудном отдельно от народа отдыхают. В заморских же странах - свобода: все, кто хочет, миллионером становится, не на общий котел потеет, а за собственный заводик радеет. От шепота в крик мудраки ударились: "Так жить нельзя!" И случился тут великий Москвилон: стали люди свои горбушки-краюшки по закуткам растаскивать, да считать-подсчитывать, кто больше съел. И рассыпалась Большая Страна на малые погосты и веси, ухватили кто, что под руки попалось: кому плуг - кому трактор, кому руда - кому завод, кому сало - кому хлеб. Разбрелись все и договориться о совместном житье-бытье уже никак не могут - язык общий забыли.

Это присказка, а теперь и сказка начинается.

Назначили Свыше в одно из царств-подгосударств царя Праца. Подобрал он себе канцлера Роха. Начали они царством править, за моря-океаны опыт перенимать ездить, имущество общее богатеньким раздавать, лицензии выдавать, базары по царству открывать. А подданные еще упираются, все на общий котел стараются. А им-то из котла - шиш, тут и сам на базар побежишь. И выстроились многие в торговый ряд - торговать всем подряд. Даже кандидатам-докторам пришлось это впору - любой грош семье ведь в опору. Зазывают теперь всех кандидатки из торговой палатки.

Как-то Свыше пришел клич: "Что ты, Прац, развел дичь? В заморьях часто бываешь, а демократию не перенимаешь. А ну, заведи себе Думу на радость Богу и куму."

Стали тут народ скликать, бояр выбирать. Народ валил неходко - невалко, базары покидать было жалко. Кое-как избрали Думу для подспорья царю и тому же куму. В бояре попали владельцы, банкиры, начальники и два простолюдина.

Думцы свои дела крутили, да у царя временами боржоми пили. Заседали и с корыстной пользой-- налоги с себя снижали да народишко поджимали: пусть за квартиры без обмана платит из пустого кармана.

Иногда бывали думцы непрочь воду в ступе и не толочь, говорили смело и только по делу. Но если эта строптивость была царю не в милость, посылал он боярину метку в лице фининспектора. Молва идет - помогало такое царское помахало.

Да вот опять Свыше приходит инструкция-- пора писать для царства Конституцию. Услыхав, чудаки из народа потопали в царские хоромы, притащили свои прожекты, а им: "Что вы, граждане, мы и сами важные. У нас монастырь свой, а вы на пороге постой." Тут и Рох из угла молвит: "Ребята, побойтесь Бога, вас слишком много! Какие-то клубы, партии, женские, профсоюзные братия. Не будем с вопросами пыжиться, с реальностью надо сжиться. Все равно не поймут бабули, да и нас как бы вы не надули."

Наконец поднялся и Прац, кулачком по столу бац: "Довольно всякой словесности, стал я от узкой известности. Не хочу быть боле двусмысленным, хочу быть всенародно избранным!"

Думцы наши не загудели, подняли ручки и пропели: "Мы с тобой, царь, заодно, лишь бы народ на дно. Да и в Думе сидеть накладно, урон делу идет изрядно."

Тут Вани на пороге еще потоптались, за ухом маленько почесались и отправились в свои веси, низко головы повесив.

Братцы Вани и сестрицы Мани! Забудем о лени, вспомним о русской артели. Наверно еще не вечер, сойдемся-ка все на вече и прокричим за Конституцию для народа, а не проституции.

 

 Иван Петров-Дубный

 

 

О чем призадумались, товарищи?

 

Братие и сестры, соотечественники, люди русские! Молю вас усердно, великодушно - воспрянем, опомнимся, одумаемся, наконец!.. святыни попраны и оплеваны, государство предано и брошено на разграбление бессовестных и алчных стяжателей, жрецов новой религии - культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы - любой ценой.

 

Митрополит Петербургский и Ладодожский

 

Каких только оценок не услышишь сегодняшнему дню. Коллега уже несколько раз вздыхал рядом: "Конечно, в институте нищенская зарплата, но посмотри, в магазинах все дорого, а люди покупают. Нет, люди в Дубне стали жить богаче, а в Москве подавно"…

Богаче… Вот только несколько цифр из доклада, подготовленного группой ученых под руководством академика Г. Осипова "Социальная и социально - политическая ситуация в России: прогноз и анализ. 1994 г."

- Реальные доходы снизились с начала реформ в 2--3 раза, а у рабочих села, ученых и пенсионеров в 6 - 7 раз.

- Приватизировано 110000 предприятий по цене 0,1-1 % от стоимости аналогичных предприятий в США, собственниками их стало лишь 5 - 6% населения. (Вот тебе и  народная" приватизация!)

- Смертность в 1994 г. превысила рождаемость в 1,7 раза, в 1993 году население России сократилось на 750 тыс., а в 1994 - на 950 тыс., 30 % умерших - люди допенсионного возраста.

Уже этих фактов достаточно, чтобы подать иск в суд на правительство за геноцид против собственного народа. Только где тот суд в "демократическом" сообществе, который принял бы иск?

Богаче… Да, тем 5 – 6 % живется вероятно легко, но образовались многочисленные социальные группы или регионы, имеющие доходы ниже минимального прожиточного уровня. Возросла резко дифференциация в зарплатах. В октябре 1994 г. средняя зарплата  была на селе 135, в легкой промышленности - 145, в банках - 446, в газпроме -1013 тыс. руб. В марте 1995 по официальным данным зарплата в России была у учителей - 120, у врачей - 180 тыс. руб., у работников разных министерств около 1 млн. руб, а в центральном банке более 13 млн. руб.

Мы живем в эпоху абсурдов. Стало известно, что в 1994 г. ОИЯИ на 6,23 млрд. руб. выплаченной российским сотрудникам зарплаты заплатил банку пени за кредиты в размере 2,58 млрд. руб. Т.е. на каждые 2--3 руб. выплаченные сотрудникам подарен банку 1 руб.! "Атоллу", "Радуге", ДМЗ средства не поступают месяцами. Так надо для реформ, так надо по понятиям "вперед смотрящих" для первоначального накопления капиталов, чтобы пришел американский рай на нашу землю. Рай с резервациями, с уличными боями Лос-Анжелеса, с убийствами президентов и проблемой наркомании. За образец нам выдается страна, в которой не смогли поднять образование до того уровня, чтобы обеспечить себя собственными мозгами - их Америке дешевле приобрести в Европе или в обломках СССР, -страна, в которой 47 млн. граждан не имеют медицинской страховки, а следовательно и надежной медицинской помощи. Мы настолько оглупели, что не способны осознать очевидные вещи.

Встречаюсь с вами в разных местах и при разных обстоятельствах, вспоминаю наши общие дела и заботы. Мы жили со старанием ограничить и не допустить зло, сделать что-то конкретное, добиться ощутимых улучшений. Да, нам далеко не все удавалось, нас отягощала раздвоенность, разорванность прекрасных призывов, целей и дела, часто тонущего в бюрократических путах или эгоистических устремлениях. И многое все-таки делалось на наших глазах и при нашем участии: росли Дубна, институты, предприятия, жилые дома, школы. Мы многим и многими начальствующими лицами были не довольны, но жили уверенные в завтрашний день и далекое будущее. И несмотря на недостатки жизнь становилась лучше и лучше. Все мы понимали, что нужны перемены, хотели их и, казалось, за них, за перемены к еще более лучшему сражались с пороками и бюрократами. Но кто же победил? Пройдоха гусар - "демократ", а мы - бальзаминовы оказались без невесты. Да еще преданные вождями и оплеванные толпой, в которую превратилось общество после августа 1991 года. И вот драма - коммунисты оказались, почувствовали себя обиженными. Кто-то на вождей, кто-то на "народ". "Одумаются люди, скажут, что я нужен – тогда я вернусь" - такое услышал от одного уважаемого мною бывшего коммуниста. Иногда душа тянется некоторым сказать: " Не проходи мимо, давай поговорим, вижу же, что переживаешь и ищешь пристанища мысли и сердцу. Поищем вместе, рассудим, где и наш грех и собственное предательство." Ведь своим покорным и молчаливым отчуждением, отказом от истории, от светлых идеалов, от нашего единения, нацеленного на служение стране и обществу, мы тоже совершали предательство. Мы предали завет: "если не я, то кто?" Очень жаль, что пронзительно ясные оценки и мысли С. Кара-Мурзы и А. Зиновьева, регулярно появляющиеся в "Правде" и "Сов. России", практически остаются невостребованными нашим обществом или просто неизвестными. А ведь в них гражданская и человеческая боль за свершившееся, а, главное, обращение к нашей совести. Совесть - вот что не только не возбуждается нынешними центральными СМИ, но воинственно разрушается и подавляется. Как Вам нравится сентенция Чубайса:

"Все материальное (и ваучер в том числе) - первично, а идеальное (дух, совесть и прочая всякая воздушность) - субстанции почти утопические, а потому ими надо пренебречь."

Откровенно, нагло. И в обществе этому нет организованного противостояния, - только отдельные островки, которых чем дальше от Москвы, от элитной интеллигенции - тем больше.

По определению В. Даля "совесть -… внутреннее сознание добра и зла; …чувство, побуждающее к истине и к добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру… " Чтобы творить происходящее в стране сегодняшнему режиму и его приспешникам, увы, такая "субстанция" как совесть только обуза.

Предвижу скептические усмешки: "У всех рыло в пуху, чтобы рассусоливать о совести. Ишь ты, сам, небось, прохиндей." Воистину, правда, все мы грешны. Но определяющими в жизни являются признаваемые обществом в целом нравственные ценности. В старой российской жизни, какие бы исторические драмы не происходили, христианские заповеди оставались общим мерилом значимости и сущности любого человека от простолюдина до царя. В наше советское время официально провозглашенный кодекс "строителей коммунизма" - как бы мы не ерничали - предъявлял к личности не менее высокую нравственную планку. И любое общество, по-видимому, сохраняет свою жизнеспособность до тех пор, пока поддерживаются и защищаются высокие нравственные принципы не только традиционными общественными взаимоотношениями, но и государством, пока общественная мораль и государственные институты противостоят попыткам их разрушения или раздвоения. Если же провозглашаются и проповедуются одни принципы, а в толще жизни утверждаются другие, то нарушение нравственного баланса в обществе, накладываясь на неустойчивое развитие его материальных устоев, вносит свою губительную лепту в возникновение сотрясающих государство катаклизмов, таких, какими оказались в России события 1904 - 1917 гг., а в СССР - 1982-1993 гг.

Мне все чаще начинает казаться, что именно без консолидации духовных начал, без центростремительного движения к возрождению общего понимания добра, которое играло огромную роль в жизни русского общества в прошлом, особенно в XIX веке с плеядой светочей и гениев не только русской, но и мировой культуры, нам не дано подняться из той грязи, в которой мы оказались. Это трагично, что сегодня практически в забвении Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Белинский, Гончаров и А. Островский, Герцен и Чернышевский, Добролюбов и Писарев, Некрасов и Эртель, Тургенев и Л. Толстой, Ушинский и многие, многие другие. Мы отказываемся от наследия советской эпохи: Фурманова и Фадеева, Серафимовича и Гладкова, Маяковского и Асеева, Замойского и Катаева, Паустовского и Пришвина, Каверина и А. Толстого, Шолохова и Федина, Макаренко и Гайдара (да, и Гайдара с его Тимуром и "Голубой чашкой"!). Да и сколько можно еще назвать блистательных имен деятелей советской культуры! Мы отказались и от социальных завоеваний в образовании, в медицине и  отдыхе, в жилье и поддержке детства, именно от тех завоеваний, которые были приняты за мировой ориентир в 30--60-х годах. То, что отказ от светлого и великого в своей истории, культуре трагичен, показывает каждый новый прожитый день, принося сведения о хозяйственных и личных драмах от развала единого государства, о росте расслоения на богатых и бедных, о постоянном нарастании общественных противоречий, о росте преступности и коррупции, об агрессивной бездуховности средств информации.

Найдется немало таких людей, которые скажут, что в "цивилизованном" государстве так и должно быть: каждый в условиях свободы от обязанностей по отношению к обществу и другим личностям завоевывает себе место в соответствии со своей активностью. Как сказала как-то молодая попутчица в поезде: "Почему люди должны быть равными? Мы разные! У меня есть талант и энергия, поэтому я возьму от жизни все, что могу и ждать не намерена." Как это не соответствует:

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе… Ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше… Никто не может служить Богу и мамоне. Поэтому говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться… Да и кто из вас, заботясь, может прибавить росту хотя бы на локоть?" (От Матфея)

Или Л. Толстому:

"Я только тогда могу быть счастлив, если в этом мире будет существовать устройство, что все существа будут любить других больше, чем самих себя. Весь мир был бы счастлив, если бы все существа  не любили бы  самих себя, а любили бы других".

Это конечно из области идеализма и утопии. В нашу переломную эпоху вопрос поставлен жестко: кого съесть? И если по советской наивности надеяться на порядочность властей, партийных вождей, то и съедят нас, уже съели - промышленность попала в руки 5 – 6 % новых буржуа. Уже тошнит от контрвопросов типа: "А кого вместо Ельцина, Тяжлова, Проха?!" Пора понять вопрос не в личности "кто там", а в том - реален ли контроль над властью снизу. А это зависит, увы, только от нас самих. Как не вспомнить слова Пьера Безухова (Боже, все уже многократно передумано и понято!):

"Вся моя мысль состоит в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать то же самое. Так просто".

Призыв древен как мир: чтобы защитить свои интересы - надо защитить и интересы соседа, а значит - "…соединяйтесь"

1995

 

Кто вы, господа бывшие коммунисты?

 

"Поститься вы не хотите, молиться не умеете,

так явите хотя бы милость к ближним своим."

Кирилл Белозерский, XIV век

 

"Мы все живем в трагическое время. Неправильным было бы  даже в соответствии с христианскими понятиями называть это время лихолетьем или еще точнее - безвременьем. Мы поставлены перед лицом тяжелейших испытаний... Обещанное улучшение жизни обернулось сплошным унижением человека, его безудержной эксплуатацией. Разрушение тоталитарной системы власти привело не к освобождению личности, не к возрождению совести, а установлению не менее бесчеловечной диктатуры, диктатуры денег, страшной по своей вседозволенности.

            В результате в нашей жизни с большой силой утверждается не мир, но вздоры, не благоволение, но бедствия и несчастья. Души заполняет агрессивность и раздражение, неверие и злоба, враждебность... Церковь требует от нас совершения целеустремленных дел и милосердия, и любви, осуществления справедливости и правды в общественной жизни"

Митрополит Слуцкий и Минский Филарет, 1994 г.

 

Не будем подробно перечислять наши "достижения": сотни тысяч погибших в межнациональных конфликтах, миллионы беженцев и лишенцев родины, расцвет коррупции и уголовщины, развал социальной защищенности старости и детства, безработица, падение государственной поддержки образования, науки, культуры, медицинского обслуживания, отдыха, снижения жилищного строительства, нарастание расслоения и антагонизма, жестокости в обществе... И все это при постоянном обмане больших и малых политиков в своих обещаниях. Из жизни, из практики административного и производственного управления ушло то понимание самого смысла управления, которое было присуще лучшим представителям русской интеллигенции и которое постоянно подразумевалось (к сожалению иногда только провозглашалось) советской властью: "...руководить - значит служить руководимым, а не требовать услуг с их стороны." (М.Чехов)

            Парадоксально, но сегодня мало кого смущает откровенная безнравственность зачинателей "перестройки" и ее местных глашатаев, ввергнувших нашу державу в смуту лозунгами "больше социализма", "больше народовластия", "реформы на благо человека" и оставшихся на олимпе власти или в ее структурах, - власти, которая ответственна за переживаемую трагедию. Совершив великий обман в отходе от провозглашенных целей, эти люди не испытывают угрызений совести и от того, что большая часть преобразований происходит в нарушение воли народа (референдума 17 марта), действующих законов. Только за последний год были разгон Съезда и Верховного Совета, местных советов, Конституционного суда, объявление принятия новой Конституции, за которую проголосовала  лишь 1/3 граждан. О каком соблюдении законов может быть речь, если сам Генеральный прокурор назначен в обход уже новой Конституции! Нет смысла долго перечислять факты, которые вопиют, но, увы, от нас с вами не зависят. Обратим взор на происходящее в родном городе. Уже длительный срок судьбу города и его жителей вершат структуры и люди, не облаченные какой-либо легитимностью ни по  старым, ни по новым конституционным уложениям. Можно придумать разные оправдания сей "революционной" целесообразности. Но зададим вопрос людям, оказавшимся в городской власти, исходя из "общечеловеческих ценностей": почему мэра, его заместителей, начальников подразделений администрации города не смущает ситуация, что после 9-летнего движения к демократии, о которой вроде бы и они пеклись, пребывание их у власти не облечено доверием, поручением горожан или их представительного выборного органа, а также не ограничено рамками прав, а главное, обязанностей, ответственности перед горожанами? Как отнестись к игнорированию мэром, а теперь и городским собранием, факта, что более 2000 горожан высказались за проведение референдума о доверии мэру? Не будем говорить о законах, мы давно живем по поговорке "закон, что дышло, куда повернул- то и вышло". Задумывался ли мэр об отношении к нему горожан как личности? Шевелится ли у него иногда в душе сомнение, не много ли он на себя берет, без полномочий и доверия горожан решая вопросы, регулирующие нашу столь многострадальную жизнь? А как чувствуют себя городские думцы, набравшие 5-10% голосов и претендующие решать городские проблемы от имени всех граждан? Готовы ли они и могут ли представлять интересы разных слоев горожан от предпринимателей- буржуа до безработных?

            Трезвых людей в городской власти должна озадачивать подвижка в уровне жизни, настроении и поведении людей. Факт малой активности в выборах - это прежде всего указание на огромную разочарованность людей, на неверие в возможность решить проблемы через выборы власти. Это, как мне кажется, и есть прямое недоверие власти. Показательно и то, что на выборах отвергнуты кумиры местной демократии, которые были на виду горожан несколько лет. Сегодня большинство не пришло к урнам, малая часть колебнулась в сторону деловых людей. Что будет завтра? Жизнь - не тетка, тем более сегодняшняя, внесшая социальную нестабильность, потерю уверенности в будущем. Ее жестокость настраивает предположить, что люди будут вынуждены искать выход не только в собственных "сильных локтях", но и в общественном и трудовом союзе. Поэтому у профсоюзов городских предприятий одна альтернатива угасанию - заставить считаться с собой администрации и городские власти. Городская же власть при наличии здравого смысла сама должна работать в контакте с трудовыми коллективами и общественными объединениями граждан. При возрастающих нестабильности и антагонизме будущее в поиске общественного и гражданского согласия. В октябре прошлого года правящий режим силой пресек поиск такого согласия и старается теперь все язвы и противоречия спрятать под гладкой поверхностью. Не задумывались ли управители мэрии, что унизительное положение работников "Атолла", "Радуги", "ДМЗ" да и ОИЯИ вынудит их однажды из-за безысходности забрести в коридоры мэрии в поисках если не выхода, то сочувствия и поддержки? Президент и Кремль далеко, а люди, в конце концов, захотят разобраться, как им жить и кому выгодны реформы. И судьба представителей нынешней городской власти зависит от их способности быть чуткими к настроениям горожан и выстраивать общественное согласие, иначе любые допущенные выборы выбросят их на "задворки" городской истории. И тут стоит пристально оглянуться и на историю с городским референдумом и на взаимоотношения мэрии с "Вестями Дубны".

            Кто же наши вожди, какого они рода-племени? В этом нет секрета - бывшие коммунисты, работники горкома КПСС или парткомов предприятий. Это еще один парадокс нашего времени - движение к развалу советской государственности, воспринявшей русские традиции общественных отношений, построенных на примате коллективных интересов и идее социальной справедливости, возглавили бывшие коммунисты. Этому предательству - другого слова в русском языке не подберешь - сонм публичных объяснений. Тут и неожиданное прозрение или глубокое постижение "70-летнего зла", навязанного России большевиками, и боль "так жить нельзя". Но время все глубже обнажает, что путеводной звездой большинства этих господ было достижение личной "свободы" с целью приобщения к "диктатуре денег, страшной по своей вседозволенности". Люди, оставшиеся в рядах компартии, осознавая свою ответственность за происшедшее с самой партией и страной, за взращивание внутри себя предателей не только коммунистической идеи, но и державы, решительно от них отмежевываются.

            А что касается самой коммунистической идеи и нашего советского прошлого, - вспомним слова бывшего антикоммуниста А.А. Зиновьева.

 "Я не был никогда апологетом того общественного устройства, которое складывалось в России после 1917 года. Но я рос в нем, усваивал его лучшие идеалы, делал из себя человека, которого можно назвать идеальным или психологическим коммунистом. Идеальным коммунистом мы тогда считали человека, живущего и трудящегося во имя интересов коллектива и всей страны, готового жертвовать ради своего народа всем личным, довольствоваться малым, не стремящимся к личной карьере.

            ...я считаю ту систему ценностей, которую стремились привить моему поколению, высшей из всего того, что знала история".

 

 

 

А теперь наоборот…

 

В 1994 году приняты законодательные акты, определяющие в соответствии с Конституцией функционирование местного самоуправления. "ВД" уже писали, что эти акты обеспечивают населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, в том числе принимать уставы, регулирующие порядок образования и взаимодействия местных органов власти. При этом предусматривается, что соответствующие проекты уставов могут быть предложены не только местными администрациями, но и любыми общественными объединениями или лицами. "Положение о порядке подготовки, принятия и регистрации Уставов местного самоуправления в  Московской области" оговаривает, что Устав может быть принят только общегородским референдумом, на который могут быть вынесены либо полные тексты проектов, либо их основные положения. (В этом случае полный текст утверждается Собранием представителей.)

            В настоящее время подготовлен проект Устава в канцелярии мэрии, завершается разработка варианта клуба избирателей, и наверно пришла пора продолжить дискуссию о том, каким мы хотели бы видеть дубненское самоуправление. Позволю себе высказать некоторые суждения о проекте Устава мэрии.

            В статье 5 в соответствии с Конституцией провозглашается, что "Обладателем всех прав самоуправления в городе является население города", а в статье 6 сказано: "Гражданам города гарантируется вся полнота прав на участие в городском самоуправлении". Чуть ниже статья 13 гласит: "Население города обладает всей полнотой прав собственника в отношении имущества, которое в установленном порядке зарегистрировано в качестве муниципальной собственности, и осуществляет эти права непосредственно через референдум, а также Собрание представителей и Городскую администрацию." Население осуществляет права собственника через референдум- прекрасно, через избранное им Собрание своих представителей- естественно. Но  городская администрация, по сути своей неся исполнительные функции по управлению муниципальной собственностью, не должна принимать распорядительные решения по передаче кому-то  общегородской собственности, правом собственника на которую наделено население!.

            Дальнейшее ознакомление с проектом Устава мэрии озадачивает еще больше. Читаем:

            -"Мэр города может предоставлять юридическим и физическим лицам в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки и природные объекты, находящиеся в собственности города..."

            -"Целевое назначение, порядок расходования средств фондов (речь идет о внебюджетных фондах - АП), а также порядок, формирование, функции и полномочия Правлений (Советов) таких фондов устанавливается решением мэра."

            - "Собрание представителей созывается на заседания мэром города и по его инициативе... Мэр города председательствует на заседаниях Собрания..."

            - "Мэр города вправе не подписывать и возвратить Собранию представителей его решение..."

- Мэр "устанавливает круг объектов муниципальной собственности, передача которых во владение, пользование осуществляется по постановлению мэра..."

            - Мэр "принимает постановления по вопросам размещения новых предприятий, учреждений, организаций на территории города..."

            - Мэр "осуществляет регулирование земельных отношений, принимает решения по вопросам предоставления и изъятия земельных участков из земель, находящихся в городской собственности..."

            - Мэр "назначает городскую избирательную комиссию, городской референдум, выборы Собрания представителей и мэра".

            Думаю достаточно цитат, чтобы почувствовать очевиднейшее противоречие между декларацией "всех прав" населению города, в том числе "всей полноты прав собственника в отношении имущества"  и их практическим отсутствием в проекте Устава. Недоумение вызывает и полное отсутствие в проекте механизма обеспечения провозглашенной гарантии гражданам города "всей полноты прав на участие в городском самоуправлении". Как может  население осуществить свои права? Через референдум, - но решение о его проведении принимает только мэр! Население выборами своих представителей в городское Собрание делегирует им часть "полноты своих прав", - но, увы, в проекте Собрание представителей играет лишь роль удобной мебели в кабинете мэра и не может контролировать не только  распорядительную деятельность мэра, но и повлиять на его решения по сделкам, отчуждающим городскую собственность, владельцем которой провозглашены все горожане. Вот такие гарантии "полноты прав" горожанам!

            Да, в обсуждаемом проекте мэр выбирается всеми горожанами, и могут сказать, что в таком случае мэр и является выразителем "полноты прав" всех горожан и их воли. По-моему мы уже нахлебались от "всеми избранного" Президента, действующего при полном пренебрежении к представительным органам власти. Надеюсь, что уже многие осознали: ничего хорошего не получается в нашей жизни, когда исполнительная власть полностью выходит из-под контроля представительной. Какая бы последняя не была, она в любом случае отражает интересы более широкого спектра слоев граждан, их социальные, политические, духовные потребности. И только договариваясь в этом реальном многоголосье, находя компромиссные для всех решения наших проблем, мы сможем обеспечить общественный и государственный прогресс. Недаром народная мудрость гласит: семь раз подумай, один раз отрежь. А мы все спешим, режем, не думая. Сегодня ясно, что личному или групповому волюнтаризму необходимо противопоставить барьер из депутатского корпуса, опирающегося на своих избирателей и выражающего их интересы. Будут споры, но они лучше танков и только в них рождается истина. Забыли мы об этом. И граждане- избиратели своих представителей должны за штаны придерживать и вовремя под зад подталкивать, - тогда и будет демократия.

      Проект Устава Дубны, подготовленный в мэрии, насколько я понимаю, отражает и личную позицию мэра, т.к. по утвержденному ранее "Положению о местном самоуправлении..." проект Устава мог внести только глава администрации. А поскольку в обсуждаемом проекте мэр всемогущ и практически независим от Собрания, - я был потрясен метаморфозой взглядов нашего уважаемого мэра. И хотел бы Вам, Валерий Эдуардович, напомнить, что вы принимали за истину не в столь отдаленное время.

 

      "ВД", 13.04.1990:

 

      "На мой взгляд, принципиальных требований к созданию нормально функционирующей власти два. Первое - надо разделить, то есть разграничить все три структуры городской власти: законодательную (условно, т.к. горсовет законы не издает), исполнительную и контрольную. Второе - необходимо уравновесить все три структуры и четко увязать между собой. В прежней схеме, когда исполком выполнял сам все три функции, депутатский корпус выступал в роли статиста и был практически отчужден от решений по многим городским вопросам. Поэтому сегодня надо оставить за исполкомом только исполнительно- распорядительные функции, а всю "законотворческую деятельность" сосредоточить в нашем городском парламенте. Вот для этих целей и образуется совершенно новая структура- президиум Совета и председатель совета. Основную и главную их задачу вижу в том, чтобы обеспечить реальное участие депутатов, а через их активную работу в избирательных округах, и жителей города в управлении городскими делами.

      ...По-новому вижу и функции ГК НК. Сегодня он работает в отрыве от Совета. А ему надо вменить контрольные полномочия, в первую очередь, по контролю решений городского Совета, его президиума. Т.о. стоит задача организовать работу Совета демократично и гласно. Чтобы население могло контролировать Совет."

 

      И еще "ВД", 16.11.1990:

 

      "Необходимость пересмотра структуры власти заключается в том, что ныне существующие формирования советской власти не способны управлять городом. Советы не обладают атрибутами власти, собственностью, средствами массовой информации...

      Наша схема управления предполагает, что из двух центров власти, существующих ныне (исполком и президиум), остается один. Всей полнотой власти должен обладать один орган- Совет ...но так как он очень многочисленный и не может решать оперативные вопросы, поэтому мы предлагаем права Совета делегировать президиуму, который будет распоряжаться всем: землей, собственностью, финансами. Это будет депутатский орган, а исполнительные структуры, состоящие из специалистов, занимались бы вопросами городской жизни...Нужно определить, что называется, одну голову, и мы хотели бы, чтобы это был президиум."

 

      Правда, здорово? Но теперь не осталось ни совета, ни президиума, а только личная власть мэра. Мне кажется, читатель, мы с Вами как граждане - избиратели и обладатели "всех прав самоуправления", "всей полноты прав собственника", исходя из здравого смысла и прислушиваясь к  мудрым рассуждениям уважаемого здравствующего мэра, ни в коем случае не должны уступать свои права авторитарному градоначальнику и будем уж пользоваться этими правами сами через референдумы, а часть их передадим выбранному нами представительному органу, который из-за своего многоликого состава будет менее подвержен коррупции и клановым интересам.

 

 

 

Почему я не буду голосовать за В.Э.Проха

 

            В последнее время можно часто услышать и прочитать, что В.Э.Прох – прекрасный глава города, отмеченный многими наградами и званиями, в том числе и зарубежными, что благодаря ему Дубна является одним из благополучнейших городов России и что на предстоящих выборах ему нет альтернативы.

            Действительно, мы, жители Дубны, замечаем, что в домах тепло и светло, что криминогенная обстановка в городе лучше, чем в других местах, что улицы  у нас стали чище и хорошо посыпаны песком… При этом многие признают, что кошмар развала производства и прочих социальных бед настиг и дубненцев, которые имеют зарплату в 1,5 раза меньшую, чем по области, что смертность в нашем городе превышает рождаемость, что безработица в Дубне в 2,5 раза выше, чем в среднем по Московской области. Да, может быть, и не мэр в этом виноват. Но давайте вспомним некоторые гражданские поступки мэра и соотнесем их с постигшим нас «углублением реформ», болезненным нарывом вторгнувшимся в нашу жизнь. Попробуем оценить, с кем был мэр последние годы, насколько он разделил наши боли, тревоги и прислушивался к нашим если не стонам, то вздохам и охам? Конечно, мои наблюдения субъективны. Но мы боролись за то, чтобы любое личное мнение имело право на существование, ибо только из суммы мнений и личностей рождается целое – общество. В этом основа демократии. Из общения с коллегами, знакомыми и незнакомыми людьми ощущаю, что я далеко не одинок в своих оценках.

            Так что же останавливает меня поднять руку за В.Э.Проха? Прежде всего отсутствие в нем гражданской и нравственной цельности. Хорошо помню однозначный и страстный призыв В.Э.Проха в начале 90-х годов к укреплению городского Совета, к приданию ему приоритетных нормотворческих и контрольных функций по отношению к исполкому – тогдашней администрации города. Убедительные слова мэра о необходимости обеспечения такого соотношения ветвей власти я напоминал читателям «ВД» около года назад. 10 февраля с. г. на общественных слушаниях проекта устава города А.П.Сумбаев процитировал эти слова как поправку к обсуждаемому проекту и обратился к присутствующим: не помнят ли они чье это предложение? В.Э.Прох, сидевший за столом президиума, пожал плечами и высказал предположение: «Наверно, Бориса Николаевича». Как вы, читатель, относитесь к факту, что за прошедшие три года мэр забыл собственные «установки» о принципах демократии?

            Не могу забыть заседание городского Совета в драматические, горькие дни осени 1993 года. Тогда большинство депутатов Дубненского горсовета приняли заявление, осуждающее указ 1400 и последовавшее за ним блокирование войсками Верховного Совета. Оно принято было далеко не единогласно, но именно в лагерь защитников президента без колебаний встал мэр. Для меня в тот страшный момент люди разделились не по политическим пристрастиям, а по уровню элементарной нравственности: «достойная» часть граждан, признавая беззаконие происходящего, одобрила его «целесообразность» и тем самым последовавшее кровопролитие.

            После тех событий в течение двух лет В.Э.Прох оставался не наделенным полномочиями от граждан города главой администрации и председателем Собрания представителей. Для меня это тоже вопрос совести – взять на себя такую роль. Но Господь сказал: не суди… И все же, казалось бы, в такой ситуации человек, испытывающий чувство долга перед городскими «массами», мог бы строить свою работу, опираясь на коллективы и профсоюзы, привлекать их к обсуждению и подготовке решений, конечно, непростых городских проблем, особенно в социальной сфере. Для мэра не тайна, что в городе действует ассоциация профсоюзов, она официально к нему обращалась. В апреле прошлого года прошел многотысячный митинг, организованный профсоюзами, на которм был принят ряд обращений к мэру. Администрация области отреагировала мгновенно, прислав своего представителя, которвый встретился с представителями профсоюзов и посетил предприятия. Наш же мэр не счел нужным ответить участникам митинга хотя бы через СМИ.

            Около года назад председатель ОКП-22 обратился с письмом к В.Э.Проху, в котором сообщалось, что при ОКА создана комиссия по связям с городскими организациями, с просьбой привлекать её к обсуждению городских вопросов. На это письмо никакого ответа не последовало, и председатель комиссии ни разу  не получил приглашения поучаствовать в заседаниях. Благодаря активности Совета клуба избирателей мне довелось два раз побывать на заседаниях комиссии по уставу города на начальном этапе её работы, после чего ГСП решило ограничить круг лиц, привлекаемых к работе в комиссии, только депутатами и работниками мэрии. И только после обращения ассоциации профсоюзов к мэру и ГСП было принято решение о включении в эту комиссию Г.С.Кузьмина и меня. И до проведения общественных слушаний мы с Кузьминым несколько раз в комиссии заседали. После же 10 февраля комиссия продолжала работать без нашего участия, о выводе из комиссии меня никто не уведомлял.

            На заседаниях ГСП, посвященных подготовке проекта устава, не раз приходилось слушать от депутатов, что они как избранные представители народа сами разберутся, что хорошо и что плохо, и какое самоуправление в Дубне нужно сделать. «Сам с усам» - таков  стиль работы ГСП. А ведь в результате работы комиссии и слушаний родилось полторы сотни замечаний к проекту устава.

            Ремарка о стиле работы ГСП имеет прямое отношение и к мэру, т. к. он его председатель, и от него зависело, насколько широко мэрия и ГСП способны сотрудничать с общественными организациями горожан, насколько готовы прислушиваться к голосу граждан. Не было этого стремления – это факт.

            Нет, за человека, который должен был и мог работать на город и горожан в союзе с ними, но не делал этого из-за нежелания или внутренней позиции, за такого человека я голосовать не буду.

            29 марта 1996

 

 

Размышления перед выбором

 

            Существует вечный вопрос, пронизывающий драму человеческого бытия, - вопрос философский и сугубо прагматический: как смирить, сблизить позиции, мнения разных людей?

            От решения этого вопроса, вернее, от способности живущих в определенный исторический момент выпестовать общие ценности и объединиться вокруг них зависели великие подвижки в обществе: рождение христианства, средневековое возрождение и реформация, английская и французская революция, гражданская война в американских штатах, революция в России. Общие верования, рождающие любовь к Отечеству, приводили народ России к победам на Куликовом поле, в 1812 и 1945 годах. И как бы ни утверждали и ни восхваляли приверженцы Горбачева и Ельцина, за всей нашей перестройкой, «антитоталитарными» и «освободительными» реформами проглядывает грозное разъединение нашего общества, разъединение материально-социальное – на «прихватизаторов»-собственников и людей труда (в том числе и безработных) – и разобщение духовное – на поклонников западного индивидуализма и православно-коммунистических устремлений с соборным понятием бытия. Новые идеологи (с «проржавевшими» партбилетами) и СМИ четко этот раздел проводят, работая на внедрение психологии индивидуализма и «свободы личности», на культ сильных собственных локтей, на суверенитет «сколько проглотишь». Черня советскую историю, вспоминая пресловутые очереди за колбасой по 2 руб. 20 коп., но разрушая ранее бесплатную медицину, санатории и дома отдыха, массовый отдых детей, строительство жилья, скромно обходя молчанием  свершившееся в этих сферах, СМИ посеяли отчуждение граждан от Родины, друг от друга. Вливаясь в «общий европейский дом», мы разрушили свой, разорвав связи между детьми и родителями, между братьями и сестрами. Именно это разъединяющее начало, обусловленное не историческими и политическими причинами, а агрессивной амбициозностью «реформаторов», время оставит на их совести. Даже западные исследователи указывают, что состояние экономики СССР в 1985 году не предвещало никакого кризиса, а главные из причин падения – дезинтеграция и «шоковый» переход к рынку.

            Сегодня распад, внутренне противостояние – суть нашего бытия. В таких условиях государство существовать не может, и нравственно здоровые люди испытываю страдания за падение престижа России в международных отношениях, за неспособность защитить свои интересы и интересы русских, оказавшихся за новыми границами.

            Вернемся к сути вопроса о противостоянии позиций, мнений разных людей. В чем причины разноголосицы? Естественно предположить, что разные позиции обусловлены различием в уроне знаний, представлений, верований. Из того, как мы понимаем добро и зло, проистекают и наши оценки событий, и наши поступки. Это в сфере духовных идеалов. Но очевидно и другое предположение - людей разводит корысть, стремление реализовать собственные интересы. Здесь мы упираемся в вечный и фатальный вопрос: человек человеку друг или человек человеку волк? В православии истинен первый ответ, поскольку все люди – дети божьи, а заповедь Христова повелевает любить не только ближнего своего, но и «врагов ваших, благословлять проклинающих вас».

            Вы не задумывались над тем, что в период проклинаемого 70-летия все средства детского и школьного воспитания несли призыв к дружбе и справедливости, защите слабых? А что вливают в наши души сегодняшние телевидение и радио? Может быть, вам посчастливилось услышать страстную проповедь Иоанна Петербургского и Ладожского?

            «Русский взгляд на мир веками основывался на фундаментальной идее, предполагающей осмысление жизни как религиозного долга, как всеобщего совместного служения евангельским идеалам добра, правды, любви, милосердия, жертвенности и страдания…

            Признание общественных обязанностей человека, его гражданского долга первичными по отношению к личным правам. Безусловное отвержение индивидуализма как основного жизненного принципа…

            Следует незамедлительно пресечь лихорадочные попытки превратить наше общество в «общество потребления».

            Нет, вам предлагают регулярно проникнуться воззрениями В.Новодворской типа:

            «Из чего состоит нормальное общество, из каких сословий? Из людей, умеющих делать деньги… Страна лежит перед нами, как некий Клондайк неисчислимых возможностей, всюду золотишко можно намыть, за каждым углом Эльдорадо…

            Похоже для дела реформ вор может оказаться полезнее некоторых тружеников… Во-первых, вор – не обязательно социалист, он не  требует социальной справедливости. Во-вторых, вор дает работу судьям, полиции, тюремным надзирателям».

            Задумайтесь! Это это наши «реформоборцы» из СМИ заботятся о «плюрализме мнений», запугивая всех тем, что выбор Зюганова президентом приведет к запрету частной собственности (её и при советской власти не отменяли!), к пересмотру грабительской приватизации (к этому призывает теперь и Джеффери Сакс – главный консультант Ельцина и Чубайса), к возрождению ГУЛАГов (их при нынешнем поколении не было!), к запрету « демократических» газет и плюрализма в СМИ (будто он есть на телевидении и в тех же газетах!), к краху экономики (будто его еще нет!) и вообще к гражданской войне.

            Граждане, господа-товарищи, сколько можно позволять дурить себе головы – у нас есть двухпалатный парламент, мы выбрали (и коммунисты тоже!) путь укрепления демократизации нашего государственного управления – так пусть Госдума и Совет Федерации и делают то, что им положено: корректируют, развивают и совершенствуют  систему законов, определяющую жизнедеятельность государства и общества. А мы посадили себе на шею президента, который сам указы-законы пишет, и верим, что он один умный, а 450 депутатов Госдумы – дураки. Сегодня у власти, что «вверху» - президент и премьер, что «внизу» - мэры и их окружение выходцы из функционеров КПСС. В этом крест и стыд оставшихся коммунистов: как прежде, так и теперь проблема не столько в идеях, сколько в людях – их честности и способностях, их преданности делу, интересам общества и государства, их бескорыстии.

            Средства массовой информации коварно отводят нас от поисков истины, от принятия собственных оценок: что хорошо и что плохо. «А был ли мальчик?» - рефреном сопровождало жизнь Клима Самгина. А были ли Останкино и расстрел Верховного Совета, падал ли Ельцин в канаву, мочился ли под самолет, дирижировал ли пьяный оркестром? Да и вымирает ли Россия? Ведь в магазинах есть киви! Было ли административное избиение С.Рябковой и Д.Бородкина? Отшумело – забылось. Не по-христиански это, не по-коммунистически, не по-людски! Да, правда не однозначна, но ее всегда на чьей-то стороне больше. И страдают чаще всего более слабые, менее защищенные. В истории с «Вестями Дубны» и «Студией-7» задеты достоинство и интересы читателей и зрителей. Забывать об их обидах обществу – способствовать углублению расцветшей в нашей жизни несправедливости. Сегодня есть возможность нашей  с вами читательской консолидации через более широкую поддержку новой газеты «Встреча». Другая возможность почувствовать локоть друг друга – проголосовать против Ельцина и тех несуразностей в экономике, социальной сфере и духовности, которые постигли Россию. Смена Ельцина, приход нового президента приведут и к корректировке Конституции, и к усилению роли парламента по формированию и контролю правительства. Уже дважды давали президентам (Горбачеву и Ельцину) исключительные права на реформы, что способствовало разрушению обратных связей между «верхами» и «низами».  Все большему числу граждан становится понятно, что аллегория «перепрыгнуть пропасть можно только одним прыжком» к жизни государства и общества не применима. Двигаться надежнее шажками, проверяя реакцию почвы – экономики и людей. После каждого шага важно обратное воздействие на директивный центр, что должна обеспечивать  нормальная демократия: сбалансированные отношения центра и субъектов, представительной и исполнительной властей.

 

 

Власть и мы.

 

1. В стране.

 

В советские времена нас убеждали, что государство - это мы. Несоответствие действительности привело к тому, что перестройку все встретили с энтузиазмом. Родился лозунг: долой парткомы и горкомы,  вся власть - советам! Для достижения этого выбрали  самого громкого радетеля за этот призыв президентом. Президент же в 1993 году все советы разогнал, пообещав скорое процветание всем  и без них. В этом году избиратели снова были заворожены светлыми обещаниями и продлили президентские полномочия человеку, который не способен исполнять свои обязанности по состоянию здоровья. Теперь нам предстоит разгадывать кроссворд: в каком  государстве мы оказались и кто им будет управлять?

Ровно год назад в Президиуме Академии наук состоялось совещание по проблемам национальной безопасности при участии помощника Президента по национальной безопасности Ю.М Батурина. Недавно материалы этого совещания были опубликованы в  журнале “Вестник РАН”. Поскольку они в СМИ не получили огласки, позвольте вас, уважаемые читатели “Встречи”, с ними познакомить.

Директор Института США и Канады С.М. Рогов в своем докладе подчеркнул, что “сегодня первоочередное значение приобретают угрозы в сфере экономики, экологии, здравоохранения, образования, науки и информации”  и  “ главная угроза безопасности России имеет внутренний, а не внешний характер.” Официальная статистика показывает, что уровень экономики упал до критически опасного состояния и сократился более, чем на 50%. Наш валовый внутренний продукт (ВВП) уступает США в 10 раз, Европейскому союзу в 9 раз. Нас уже обгоняют или скоро обгонят Япония, Китай, Германия, Франция, Индия, Италия, Великобритания, Бразилия, Мексика, Южная Корея. Причем, в производстве товаров народного потребления отмечено значительно большее падение, чем в тяжелой промышленности ( с 1990 по 1995 г. на 73% !). Угрозу национальной безопасности создает и отсутствие капиталовложений, по объему инвестиций мы также уступаем США и Японии во много раз и, значит, отставание от передовых стран будет увеличиваться. Перед Россией  встала перспектива краха науки, достижения которой остаются невостребованными. Расходы на научные исследования и конструкторские разработки упали до 0,5% от ВВП. Численность ученых, выпуск аспирантов за пять лет сократились на 30-40%, на 65% упал тираж книг. Тираж журналов составляет 6% от 1990 г., а тираж газет - 21%. Под угрозой физическое выживание нации, начиная с 1992 года в России коэффициент прироста населения отрицателен, происходит снижение продолжительности жизни. За пять лет произошло сокращение душевого потребления мяса - на 24%, молока - на 28%, рыбы - на 51%, растительного масла - на 48%. Увеличилось лишь потребление картофеля на 15% и хлеба на 4%. Изменилось место России в мировой торговле,- наша доля составляет всего 1%. Потрясает тот факт, что упала торговля не только с дальним зарубежьем - экпрорт на 30%, импорт  на 65% -, но и с бывшими республиками СССР - экспорт на 52%, импорт на 61% ! Страшно и то, что внешний долг России растет стабильно на 5% в год.

В докладе обсуждаются три варианта событий в нашей стране.

1. Падение производства закончится в 1996 г., но наступит стагнация,  поскольку инвестиций нет, и не будет возможностей для роста производства. Россия находится по конкурентноспособности на последнем 48 месте из 48 наиболее развитых стран и таким образом в течение жизни одного поколения окажется в списке слаборазвитых государств.

2. Рост производства будет значительным и мы можем претендовать на место в мировой экономике, а, следовательно, и в политике, где-то между Индонезией и Мексикой (12-14 место).

3.   Произойдет быстрый рост производства - “российское чудо”.  Для этого необходимо по-настоящему задействовать гигантский потенциал страны и созидательные возможности.

Между тем, как отмечено в докладе, государство ведет себя странно. При объявленном процессе “разгосударствления” бюджет федеральных и местных органов не уменьшается, а наоборот его доля в исполнении ВВП увеличилась с 24% (в 1990 г.) до 37%. “Это означает, что государство продолжает разбухать по отношению к той экономике, которой оно обладает. Если раньше можно было говорить, что государство подавляло общество, то сегодня оно как бы отделилось от общества и зажило самостоятельной жизнью”. Отчуждение человека от государства усилилось. “В стране осуществилась вековая мечта бюрократий “всех времен и народов” - ни контроля политбюро сверху, ни демократического контроля снизу”.  Яркой иллюстрацией этого является то, что Россия оказалась на первом месте (среди 48 стран) по оплате высших управленцев!

Касаясь международных аспектов, докладчик подчеркнул ослабление позиций России в мире, игнорирование ее интересов, как западными странами, так и на востоке и возникновение угрозы полной изоляции России на международной арене. Как тут не вспомнить слова министра МВД А.С. Куликова о наличии сил, “стремящихся к плановой ликвидации Российского государства”, прозвучавшие в Государственной Думе 2 октября 1996 г.

С.М. Рогов отметил существование в России четырех “правительств”: Черномырдина; неподчиненные ему МИД, Минобороны и другие силовые министерства; Совет безопасности, конкурирующий с Черномырдиным;  аппарат помощников Президента. И этот “четырехугольник” “не обеспечивает координации государственного механизма”.

В дискуссии по докладу были названы и другие острые моменты из нашей жизни.

- Главная причина катастрофы в России - неспособность “претворить в жизнь демократические принципы формирования государственного механизма”, допущено отступление от “основополагающего принципа разделения властей”. И конституция, увы, закрепила это положение и теперь бюрократический аппарат получил полную свободу действий.

- Государство, отделившись от общества, не слезло с его шеи. Переломить ситуацию можно, лишь изменив отношение между государством и обществом  (т.е. Конституцию - АП).

- Государство ведет себя  как рэкетер, подталкивает общество к сплошной криминализации: “каждый из нас его обманывает, хотя бы в налоговой сфере”, у нас “действуют не только мафиозные структуры и бандиты с автоматами, но граждане, совершенно  сознательно идущие на обман государства, которое их грабит”.

- Одна из причин катастрофического состояния России заключается в механическом перенесении западной общественной и политической модели в цивилизацию, совершенно не готовую к ее восприятию.

          Это оценки о состоянии России и нашего общества, высказанные учеными год назад. К ним полезно добавить и свежие, высказанные совсем недавно членом Конституционного суда В. Зорькиным (“Сов. Рос.” 5.10.96).

Сегодня в России “правовая пирамида разрушена, подменена целым рядом иллюзорных, теневых пирамид, среди которых все больше усиливается криминальная нормативная пирамида”…

”…когда три процента могут жить по высоким мировым стандартам, а остальные 97 процентов - нищие и полунищие, назвать такое нормальным государство я не могу. Я утверждаю это не с чисто политической, а с юридической конституционной точки зрения. Ни одно государство, претендующее на звание демократического, а тем более правового, никогда не держало себя так, чтобы подавляющее большинство граждан было обречено на полуголодное существование.

…базисными правами являются экономические, обеспечивающие право на жизнь … не может быть  … устойчивой деморатической системы, если не обеспечены эти базовые права.

…Мы начинаем говорить об экономике, а в конечном счете приходим к духовной жизни … человек, не получающий зарплату … начинает чувствовать себя отторгнутым от жизни. Это толкает людей на кражи и преступления.

… Не выплатил зарплату - значит, украл … Если не выдают зарплату, то в таком случае поражающее воображение изобилие магазинных полок - потемкинская деревня, фасад, за которым скрывается настоящая раковая опухоль - экономическая, нравственная, правовая…”

И опять В. Зорькин высказывает тревогу, предупреждение об опасном отсутствии баланса ветвей власти: “ Что означают бесконечные разговоры о том, что законодательный орган - это скопище бездельников? Это не пройдет без ущерба и для исполнительной власти. Ведь правительство что исполняет? Законы. А дискредитация законодателя дискредитирует тем самым законы и самое себя”.

Вот мы взглянули на мрачный портрет нашего государства. Кто-то скажет, что все это уже известно. Но ведь это не кухонный разговор, а мнение ученой элиты и государственных людей. И диагноз поставлен: отчуждение государства от общества, ошибочный вектор реформ, принесший угрозу праву граждан на жизнь и криминализацию экономики и общества, перекос баланса ветвей власти в сторону исполнительной, принятие недемократической конституции и ее же неисполнение, а главное нависшая угроза национальной безопасности и российской государственности. И при таком ясном диагнозе ни Президент и его правительство, ни законодательные федеральные органы, ни Конституционный суд не вынесли вердикта о спасении Отечества и не предприняли мер по блокированию экономического, социального и духовного кризиса. Разруха и грабеж продолжаются и Чубайс снова у власти…

 

 

2.   В городе.

 

Давайте оглянемся назад и вспомним, как была организована жизнь города в прошлом. Три микрорайона Дубны, механически объединенные 40 лет назад в один город, развивались как самостоятельные и  “самодостаточные” образования со своими базовыми предприятиями, жильем, торговой сетью, яслями и детсадами, отопительно-сантихнической базой, культурно-спортивными учреждениями и даже лицо школ определялось шефской активностью предприятий. Хорошо это или плохо - абстрактный вопрос, - так складывалось в стране развитие экономики и поддерживающей ее социальной сферы. Положительное все же состояло в том, что все стороны производственной и социально-бытовой жизни были в одних руках (администрация +партком +профком) и “хозяйствование” определялось единением интересов дела и жизни людей. Не забывается маленький, но характерный эпизод из старого времени. Сообщение из институтской части города с Москвой начиналось автобусом до Дмитрова от центрального скверика. Автобусы ходили строго по расписанию, привязанному к расписанию электричек. (Кстати, дорога до Москвы занимала не более двух часов.) В одну из суббот к автобусу пришли не только сотрудники ОИЯИ, но и ученики ПТУ из Ратмино, сумевшие вместиться в автобус, оставив “за бортом” степенных ученых. Создавшаяся коллизия была разрешена проходившим мимо административным директором В.Н. Сергиенко за 15 минут, который сначала отчитал шофера, что тот не обеспокоился малой вместимостью автобуса и не обратился к диспетчеру, а затем сам позвонил в гараж и дал указание немедленно подать еще один автобус. Сегодня в наш рыночный век трудно представить себе В.Э. Проха, потребовавшего от АТП немедленно ликвидировать “пробку” на автобусной остановке….

            Многие годы после объявления единой Дубны бродили обиды из-за различия торговых, медицинских и бытовых услуг в разных частях города, шла борьба за “социальную справедливость” и ликвидацию “ведомственности”. Годы перестройки привели, с одной стороны, к образованию общего муниципального хозяйства под управлением мэрии, с другой, - к переходу государственной, ведомственной собственности  в частные руки, особенно в торговле и бытовой сфере. В результате социальной справедливости не прибавилось, а вот появление “высшего” класса, строящего “Ла Кросс” в Дубне и отдыхающего на Канарских островах - очевидно. Главный же урон, привнесенный преобразованиями, - реальное отчуждение трудовых коллективов, профсоюзов от социально-бытовой сферы, потеря их влияния, контроля в строительстве и распределении жилья, в торговле, в культурно- спортивной жизни. Не хочу опять спорить: хорошо это или плохо, а акцентирую внимание только на факте, что горожане-работники крупных предприятий оказались в стороне от перечисленных важнейших сторон нашей жизни. Подвижка гражданско-общественных отношений в городе происходила в сторону сосредоточения властных функций у мэра и мэрии и передела части общественной собственности в пользу определенной группы лиц. (Отметим, что движение и состояние собственности в городе до сих пор, как это отмечают депутаты ГСП, не поставлено на должный учет.) После 93 года мы вообще пережили период правления назначенного свыше мэра. Слава Богу, теперь после принятия федерального закона о местном самоуправлении господин В.Э. Прох стал всенародно избранным самодержцем. И все же важное продвижение в сторону реализации закона состоялось - принят Устав г. Дубна, который фиксирует две ветви городского управления: исполнительно- распорядительную - мэра и мэрию и законодательно-контрольную - городскую Думу. Нелишне напомнить, что процесс разработки и принятия Устава прошел нелегко, мэрия и ГСП упорно и последовательно, при всей внешней открытости, не допускали к работе над уставом общественные организации и профсоюзы.  Участие представителей профсоюзов и Клуба избирателей в комиссии по уставу оказалось чисто формальным, т.к. сама комиссия не творила Устав, а лишь реферировала варианты, разрабатываемые юридическим отделом мэрии. Основные вопросы: выборность мэра и взаимоотношения мэрии и представительного органа были решены на основе договоренности мэра и ГСП. Во всяком случае, поступившие после общественных слушаний проекта устава более 100 предложений и замечаний остались пылиться в архиве. Напомню, за что боролись “общественные силы”: за более последовательную реализацию закона о местном самоуправлении, а именно, - выстраивание схемы, открытой для широкого доступа жителей к органам самоуправления, обеспечивающей тесную связь с горожанами, трудовыми коллективами и подконтрольность с их стороны. Поэтому и считали более демократичной схему: население - выборный представительный орган - назначенный им глава администрации, опасаясь на примерах мирового и российского опыта, что “всенародное” избрание мэра-президента выводит его из-под эффективного контроля и создает условия для групповщины и коррупции. ГСП, состоящее из деловых людей и крупных руководителей - именно тех людей, которые по собственному признанию некоторых депутатов не могут быть независимыми от мэра, решила по-своему. В Устав так и не было введена норма, предлагаемая профсоюзами, об обязательности согласования решений и постановлений  мэра и Думы, затрагивающих социальные вопросы, с городскими профсоюзными организациями. А ведь статья 11 Закона о профсоюзах гласит:

            “Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются и принимаются органами исполнительной власти, органами местного самоуправления с учетом соответствующих профсоюзов”.

            В нашем городе начинается очередная выборная кампания, теперь по избранию городского представительного органа - Думы, как определяет его название принятый Устав (хотя в областном законе местные представительные органы названы советами?). Наблюдение за решениями ушедшего ГСП  (его полномочия закончились в апреле) показывают, что оно не раз допускало промашки в своем нормотворчестве, последняя из которых - несоблюдение правил назначения местных выборов. Откровенно говоря, из знакомства со стилем работы старого депутатского корпуса, - это не удивительно. В нем всегда присутствовали, с одной стороны, торопливость - большинство депутатов были люди деловые, для которых время - деньги , с другой стороны, самоуверенность, нежелание поддерживать  и развивать контакты с городскими общественными объединениями, а отсюда и замкнутость. Год назад, например, городская организация КПРФ обращалась в мэрию и ГСП с предложением создать депутатско-общественные комиссии для изучения коммунальной сферы и сферы торговли с анализом цен, налогов, дотаций и с целью поиска возможностей сдерживания роста цен на коммунальные услуги, анализа состояния муниципальной собственности в сфере торговли и коммунальных услуг, выяснения возможностей развития кооперативной торговли на крупных предприятиях. Предлагалось провести ревизию приватизации и опубликовать список собственников основных жизнеобеспечивающих предприятий города, ввести в практику регулярные отчеты перед горожанами о состоянии городского имущества. Предлагалось создать при ГСП общественный совет из представителей профсоюзов и общественных объединений для консультаций по вопросам, относящимся к социальной сфере жизни города. Мэрия и ГСП даже не ответили на эти предложения.

            Есть еще одна сторона в деятельности старого ГСП, которая, если задуматься, не может вызвать удовлетворение - это защита интересов горожан, города перед выше стоящими государственными и представительными органами. Да, городское собрание депутатов прежде всего предназначено для решения местных вопросов, но кто еще кроме него и теперь всенародно избранного мэра может и должен выражать мнение, тревогу горожан о течении жизни в городе и стране? О финансово-экономическом состоянии предприятий города, о процессах идущих в стране, о войне в Чечне? Разве оправдана позиция ГСП, исходящая из “внеполитичности” своей роли и отстраненности  от государственно-гражданских проблем? Более естественно полагать, что ГСП и мэр должны доводить свои оценки, свои “петиции” от имени горожан по важнейшим проблемам до областных, федеральных, правительственных и президентских властных структур. Конечно, изучая и опираясь на мнения горожан и скорее всего это должно было быть заботой  ГСП как представительного органа.

            Заканчивая свои субъективные ремарки, не могу не обратить внимание горожан на глубокие и серьезные изменения в нашем обществе: на его расслоение. Времена социального партнерства, “единства партии и народа” канули в лету. Нарастание общественного, социального антагонизма - печальное  явление нашей жизни. Уходит в небытие партнерство профсоюзов и администрации, котрая все очевиднее приобретает “хозяйские замашки”, не складывается  партнерство между “трудящимися” и “имущими”. Поэтому горожанам надо трезво переоценить перед новыми выборами состав старого депутатского корпуса и задуматься о “сословном” представительстве. Это непривычно, но не зря сегодня вспоминают старый земский принцип, который учитывал сословные интересы.. Вот и мы пришли к факту: у кого-то корешки, кому-то вершки, - так что подумаем, кому поручить наше представительство в городской Думе.

 

 

             продолжение