Дорогой к храму
“Кто говорит:
“Я люблю Бога”, а брата своего ненавидит, тот лжец, ибо любящий брата
своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит?”
Первое послание Иоанна
Еще в начале года он регулярно входил в наш дом, рассказывая о
разных сторонах городской жизни, неприятных и светлых, грустных и радостных,
знакомя с интересными людьми, укрепляя или тревожа наши гражданские чувства,
беспокоя совесть. И вряд ли я ошибусь, что многим дубненцам нравились
подготовленные Виктором Васильевичем передачи, импонировали ненавязчивость
собственных суждений, стремление раскрыть неординарность героев своих
репортажей или сложность, неоднозначность явлений нашей жизни. Если и
чувствовались авторские голос и позиция, то прежде всего то прежде всего в
стремлении увидеть доброе, защитить справедливое, возбудить сочувствие... На
протяжении многих лет читатели “Вестей Дубны” тоже привыкли к интересным
материалам, регулярно выходившим за подписью В. Лихачев. Оглядываясь назад,
можно только удивляться широкому спектру затрагиваемых в них вопросов и
проблем. Но всегда в них шел поиск сути, правды, справедливости и доброты.
Конечно, в соприкосновении с круговертью сложнейших сторон бытия. в
обсуждении житейских и гражданских проблем страны и города, рядовых горожан,
культуры и образования, духовности и нравственности, В.В. мог кем-то
восприниматься излишне эмоциональным или дающим “не те” акценты и
приоритеты. И это, наверно, создавало напряженность в его отношениях с
“носителями” фактов и предмета дискуссий. Надо подчеркнуть, что В.В. в этих
перипетиях всегда не вилял, сохранял свое лицо. Его даже невозможно
представить в ситуации человека, способного пробормотать, отведя глаза, -
“чего-с изволите?” А ему сохранять свою позицию, свое спокойствие
очень трудно как человеку от природы исключительно доброму и легко ранимому.
И есть у В.В. еще одна яркая сторона характера, которая сегодня не очень в
почете и не часто, увы, проявляется, - это патриотизм, любовь к России,
глубокая, идущая не просто от детской восторженности к родной березке, а от
ощущения сокровенных корней национальных традиций и культуры, от знания
нашей истории, от личного знакомства с сотнями, пройденных по центральной
России, километров. Да по образованию В.В. - историк. И можно сожалеть, если
в школах мало так же искренне любящих Россию педагогов, а мы, похоже, к
этому пришли. Вы задумайтесь над тем, какое оплевывание патриотичских чувств
продолжается в СМИ - и это не смотря на указание Е.Б.Н. родить национальную
идею! Сколько ярлыков прозвучало: быдло, совки, красно-коричневые. В них
ирония, неприятие, ненависть или уже “стрельба” на уничтожение? Вот совсем
свежая сентенция В. Шендеровича: “Патриотизм слеп. Патриот и стадо
неразделимы...” Даже в церковных кругах раздались всхлипы, что русская идея
в формулировке Н. Михалкова: “Православие, национализм, евразийство,
личность” - испугает “наших собратьев по постхристианскому
американо-европейскому цивилизационному пространству” (игумен Павлов). Для
меня, как надеюсь и для многих читателей старых “ВД” и новой “Встречи”,
статьи Лихачева, его рубрики - светлая отдушина, опора против ниспосланной
(КЕМ ?!) русофобии и советофобии на телевидении.
Невозможно забыть и вычеркнуть из городской истории весенние события вокруг
“Студии-7” и “ВД”. При полном равнодушии других двух телестудий, “Площади
мира”, депутатов ГСП и мэрии учредителями “Студии-7” и газеты были сделаны
шаги по “перекрыванию кислорода” к голосу и перу талантливых и уважаемых в
городе журналистов. Как просто пожелал поступить дубненский
“демократический” олимп: щелк - телевизор на месте, экран светится а
Бородкина и Лихачева как и не было. Так и осталось тайной - кому Д.
Бородкин наступил на мозоль, что уже в день выхода газеты его выкинули из
“Студии-7”, а от С. Рябковой потребовали убраться “по своему хотению”? К
этому имели прямое отношение, как учредители, К.Г. Амиртаев, В.И. Пыжов,
П.К. Лырщиков. Дубна не забудет борцов за свободу слова, в том числе и В.Н.
Трусова, лично приложившего “руку” к наведении порядка в разномыслии. Когда
от лица собрания граждан Дубны и организации КПРФ были переданы обращения в
мэрию и ГСП с призывом вмешаться в конфликт и сохранить для города способных
и уважаемых журналистов, то ДТВ, “Площадь мира” отказались обнародовать
текст обращений, ГСП, как всегда, ничего не ответило, а бывший вице-мэр
А.А.Рац, пригласив представителей Клуба избирателей и КПРФ, вежливо развел
руками, объяснив, что нет возможности вмешаться в дела независимых от
мэрии организаций. Вот наглядный пример, как власти, начальники, а теперь и
хозяева оберегают себя от “дурного сглаза”.
Предвыборная кампания в разгаре. Еще до ее начала в городе зазвучали призывы
сохранить старый депутатский корпус, разбавив его “немного” оппозицией.
(Когда мы кончим считать, что если человек по другому видит проблему и не
согласен с сегодняшними рулевыми, то он оппозиционер стране, городу?)
Послышались рассуждения, что журналистам в Думе делать нечего. И аргументы
нашлись: они и так “четвертая власть”, да и в хозяйстве ничего не смыслят.
Какая журналисты “власть” - мы с вами видим из истории со “Студией-7” и “ВД”.
Да, журналисты кажутся “властью” пока ее обслуживают и ей угождают (поэтому
не зря их сравнивают с представителями древней профессии). Что касается
отсутствия хозяйственных знаний у журналиста и неспособности его к
серьезному и взвешенному анализу городских проблем, то вспомним, что
наворотили со страной ученые экономисты по наущению еще более “образованных”
западных специалистов. И пора кончить представлять нас дурачками, как это
делают нынешние “ВД”, задавая вопрос, кто должен быть депутатом:
хозяйственник, оратор, интеллектуал, человек из народа или еще кто-то?
Неужели так упрощенно, по обывательски можно смотреть на
горожанина-избирателя, не допуская в его извилинах мысли, что все эти
качества могут присущи одной личности? А как часто нас хотят увести от
оценки таких качеств личности как честность, порядочность, совестливость.
способность чувствовать несправедливость и противостоять ей! Вот такой
корень в личности В.В. явно присутствует. Подавно близки ему проблемы
города, есть у него и знание людей. Возможно, что кто-то, возмутится, что я
подчеркивая порядочность и совестливость В.В., тем самым как бы ставлю под
сомнение присутствие их у других. Милые читатели! ваше недоумение будет
иметь основание: я действительно сомневаюсь в совести и радении за страну
Ельцина, Черномырдина, Чубайса и иже с ними, приведших Россию и ее граждан к
нынешней драме. Действительно, я также не уверен, что предприниматели и
банкиры, сидящие в городской думе, будут исходить из интересов большинства
горожан, решая вопросы о местных налогах. Не будут они заботиться о
гласности и прозрачности городского бюджета, состояния и перемещения
муниципальной собственности, О поддержании плюрализма в средствах информации
и искать пути повышения их культуры и духовности. Не верю в это потому, что
у прежних депутатов была возможность проявить себя на деле. А в то, что
В.В., попав в Думу, будет стремиться решать наши, а не свои проблемы,
- верю.
Конечно, не все в городе доброжелательно относятся к В.В., для объяснения
этого полезно привести мысль А. Моруа: “Если вам постоянно будет
способствовать удача, сколько заслуженной она не была, у вас появятся враги.
Это закон природы. Потому что найдутся люди, которых вы будете раздражать
самим фактом своего существования. Невозможно нравиться всем... Бывает, не
идеи, а темпераменты и натуры сталкиваются между собой... За что он меня не
возлюбил? Я же ему ничего не сделал. - Ошибаетесь! Вы нанесли ему самое
тяжкое оскорбление: вы живое отрицание его натуры.”
В.В. подавно трудно идти своей дорогой к храму - достаточно у него неудач и
кое-кому он наносит уколы в совесть, из-за неравнодушия и стремления к
правде. Но он идет и идет нелегкой дорогой и это мне кажется главным в
человеке. Будем честны: у многих ни храма, ни дороги нет, ни малого
шевеления...
1996
Любовь и ненависть к родному
пепелищу
…И отвращение от
жизни,
И к ней безумная
любовь,
И страсть и
ненависть к отчизне
И черная, земная
кровь
Сулит нам,
раздувая вены,
Все разрушая
рубежи,
Неслыханные
перемены,
Невиданные
мятежи.
А. Блок
Русcкая интеллигенция… Слава и гордость России, ее голос, ее отчаяние и
горе… ее разрушитель. Вспоминая о последствиях николаевской эпохи, наш
знаменитый историк С.М. Соловьев писал: “ …первое проявление деятельности
интеллигенции должно было состоять в ругательстве, отрицании, обличении, и
все, что говорило и писало, бросилось взапуски обличать, отрицать, ругать, а
где же созидание, что поставить вместо разрушенного? На это не было ответа,
ибо некогда было подумать, некому было подумать, не было привычки думать,
относиться критически к явлению, сказать самим себе и другим: Куда же мы
бежим, где цель движения, где остановка?”
Основа недовольства интеллектуальной элиты России судьбой своего Отечества
четко звучит в словах П. Чаадаева: “Весь мир перестраивался заново, а у нас
ничего не создалось; мы по-прежнему прозябали, забившись в свои лачуги,
сложенные из бревен и соломы. Словом, новые судьбы человеческого рода
свершались мимо нас.” Вместе с тем, как патриот Чаадаев надеялся: “Пройдет
немало времени и, я уверен, великие идеи, раз настигнув нас, найдут у нас
более удобную почву для своего осуществления и воплощения в людях, чем
где-либо, потому что они не встретят закоренелых предрассудков, ни старых
привычек, ни упорной рутины, которые противостали им.” Следующее его
суждение может показаться мистически пророческим: “У меня есть глубокое
убеждение, что мы признаны решить большую часть проблем социального порядка,
завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на
важные вопросы, какие занимают человечество.”
Русская интеллигенция на протяжении всего XIX и начала XX века была
активнейшим оппонентом охранителям самодержавного режима. И только пережив
революции 1905 и 1917 годов, она устами своих ярких представителей в
сборниках “Вехи” (1908) и “Из глубины” (1918) ударилась в ревизию
собственных воззрений и развенчивание своей роли в революционных событиях,
не признавая, отрицая положение марксизма (которому сама какое-то время
поклонялась), “что различные стороны общественной жизни связаны между собой
такой связью, которая не может быть нарушена по усмотрению интеллигенции”
(Г. Плеханов). И вот перед нами современная попытка понять истоки
противостояния России и Запада и трагической роли интеллигенции в объявшем
все сферы жизни российского общества кризисе - книга С. Кара-Мурзы
“Интеллигенция на пепелище России” (“Былина”, 1997). Новым моментом в
исследованиях Кара-Мурзы (а иначе трудно охарактеризовать его книгу)
является цивилизационный подход: попытка выстроить оценки сегодняшнего дня в
связке как с далеким прошлым, так и мировыми процессами XX века, в
обосновании аргументов, что 10 лет реформ в России - это не борьба с
коммунистическим режимом, а апофеоз многовековой экспансии Запада против
самобытной российской цивилизации. Идет разрушение тысячелетней России. Вот
возглас “архитектора перестройки” А.Н. Яковлева: “Впервые за тысячелетие
взялись за демократические преобразования. Ломаются вековые привычки,
поползла земная твердь”. С. Кара-Мурза нелицеприятно говорит о нравственных
устоях нынешней интеллигенции. Это Н. Амосов издал манифест
социал-дарвинизма с прославлением безработицы, это нынешний “просвещенный
авангард” готов гнать массу в новое будущее, не считаясь с ее страданиями.
Это ум интеллигенции кипит “злобой дня” и подвержен утрате исторической
памяти и нарастающему невежеству. Существенным в анализе Кара-Мурзы является
развенчивание фетиша “гражданского общества”, которым нас заманивали в
“перестройку”, он показывает, что установление “гражданского общества”
сопровождалось в Европе превращением человека в индивидуум и собственника.
Именно это не укладывается в традиционный архетип русской соборной личности.
“Сегодняшний раскол между интеллигенцией и основной массой народа есть
проблема не политическая, она глубже - существование российской цивилизации
и самого русского народа.” Так полагает С. Кара-Мурза. Факт состоит в том,
что интеллигенция утратила объединяющую идею равенства и справедливости.
Не будем дальше перечислять вопросы, поднятые в книге, а советуем
стремящимся разобраться глубже в происходящем в России и в настроениях
интеллигенции, от которой, как бы мы критически и скептически не смотрели на
ее состояние умов, многое зависит в осмыслении сегодняшнего дня и в поиске
дороги в день завтрашний, почитать книгу Сергея Георгиевича и поразмышлять,
где правда, где ложь, а где намек. Несколько экземпляров книги С. Кара-Мурзы
после последней встречи с ним в Доме ученых ОИЯИ переданы в городские
библиотеки.
Очнись, “элита”!
Еще много раз общественной мысли придется возвращаться к оценке
происходящего в духовной и нравственной сферах последнее десятилетие. Можно
тысячи раз произносить заклинание материализма: бытие - первично, сознание -
вторично, но все чаще сегодня прорывается осознание того, что тормозом
приобщения к экономическим формам существования западной цивилизации и
переноса к нам “общечеловеческих” ценностей являются национальные традиции и
православно-коммунистические основы русской духовности. Именно этот
совершающийся исторический факт порождает озлобленные выкрики апологетов
ельцинских реформ о нашем народе как о народе - рабе, “совке”, насыщенные
животной ненавистью к собственному народу и его истории. Даже обличитель
режима С. Говорухин не утерпел в полемике лягнуть родовые корни: “... не
надо говорить: русский народ - особый народ. Никакой он не особый, а может
быть, и хуже всех остальных. Рабский народ.” Как говорится, приехали...
Можно было бы воспринимать разглагольствования В. Новодворской как
разорванные осколки воспаленного мозга, когда в СМИ появляются ее сентенции
типа: “Меня часто спрашивают, какая у реформ социальная база. Так вот,
по-моему, те, кто умеет зарабатывать деньги, - это и есть та самая база, то
есть базис, на котором почиет капиталистическое общество. А кто не умеет или
не хочет - проходите мимо - на Ваганьково, в северную Корею, в утильсырье.
Из чего состоит нормальное общество, из каких сословий? Из людей, умеющих
делать деньги.” Можно было бы, повторяю, воспринимать это как болезненный
бред, если бы СМИ тиражировали не Новодворскую, а постижения русских
патриотических мыслителей и деятелей культуры. Правда по-видимому состоит в
том, что Россия исторически была бедна сословиями, “умеющими делать деньги”.
В России с Сергия Радонежского нашло приют общежитийное обустройство
монастырской жизни, именно в русском Православии значительную роль приобрели
проповеди и заповеди нестяжательства, именно русская крестьянская община
охраняла деревню от проникновения в нее прелестей капиталистической
экономики. И сегодня эта заданная вековыми корнями, внешне разрушенная и
умирающая, православная традиция общежитийного менталитета, нестяжательных
жизненных установок, оказалась тем бастионом, который все еще не разрушили
наши реформаторы, руководимые гарвардскими идеологами и МВФ. Именно на нашу
“совковую” нравственность ведут ожесточенные атаки СМИ, ангажированные
режимом и штабистами “общечеловеческого” лобби. И поэтому остался
практически вне общественного и гражданского внимания голос пастыря
православной церкви Иоанна Петербургского и Ладожского, с тревогой и
страстью напоминавшего, что в основе нравственности должно лежать “признание
общественных обязанностей человека, его гражданского долга первичными по
отношению к личным правам, безусловное отвержение индивидуализма как
основного жизненного принципа... Следует незамедлительно пресечь
лихорадочные попытки превратить наше общество в “общество потребления”.”
Власть имущие предпринимают уже несколько лет совсем противоположные усилия.
И тем не менее, именно наши православно -”совковые” корни - хочется
надеяться ( и верить!) в это - не дают окончательно “пасть ниц” нашему
государству перед Западом.
Ах, Говорухин: “Никакой бы немец... не выдержал того, что выдерживает
русский народ. Ничего, попробуем поучиться у цивилизованного мира. Весь мир
цивилизованный более нравственный, чем мы.” Этот русский, российский народ,
- так он бяка! Одним, как бабе Яге, он не позволяет запихнуть себя на
изжаривание в печку, другим – патриотам -говорухиным - дает повод для злой
стыдливости за свою “нецивилизованность”... Что происходит с нашей
образованной элитой? Где ее представители учили историю, почему не усвоили
духовные, нравственное и философские постижения своих национальных
предшественников? Куда делись их умственные способности для восприятия и
оценок фактов, лежащих на поверхности? Вся европейская цивилизация выросла
на использовании богатств и живого труда захваченных силой колоний в Африке,
Индии, Индонезии, Америке. Это просвещенные европейские “цивилизаторы”
кровавым разбоем завладели золотом ацтеков и платили за скальпы
североамериканских индейцев, это великие Американские Штаты ликвидировали у
себя рабство после отмены крепостного права в России. Как злободневны,
современны и иронично мудры мысли Л. Толстого из дневника последнего года
жизни: “Как легко усваивается то, что называется цивилизацией... Пройти
университет, очистить ногти, воспользоваться услугами портного и
парикмахера, съездить за границу и готов самый цивилизованный человек. А для
народов: побольше железных дорог, академий, фабрик, дредноутов, крепостей,
газет, книг, партий, парламентов - и готов самый цивилизованный народ. От
этого-то и хватаются люди за цивилизацию, а не за просвещение... Первое
легко, не требует усилия и вызывает одобрение, второе же, напротив, требует
напряженного усилия и не только не вызывает одобрение, но всегда презираемо,
ненавидимо большинством, потому что обличает ложь цивилизации...” Тут есть
повод для размышлений и угрызений совести для постсоветской интеллигенции.
Не помнящим своей истории полезно знать и оценку Л. Толстым общественного
накала в России в начале века: “Революция сделала в нашем русском народе то,
что он вдруг увидал несправедливость своего положения. Это - сказка о царе и
новом платье. Ребенком, который сказал то, что есть, что царь голый, была
революция.”
Пора остановиться в самоунижении себя и своей истории. Ан, нет, неймется.
Понятно, неймется “новорусским” и их певцам, но страдающие за Россию отчего
подпевают этой мерзости? От тоски, от безысходности? Скорее всего, как и в
прежние времена, из-за огромной дистанции от народа, его миропонимания и
врожденной культуры. Видимо даже интеллигенции в первом поколении присущ
вирус “белых перчаток” и стыдливости за народную грубость, простоватость,
непритязательность к быту (боже, у крестьян во дворах уборных не было и они
бегали “до ветру”!) и равнодушие к золотому тельцу. Действительно, почему
в ситуации, когда никакой бы “немец” не выдержал, государство российское,
экономически разгромленное и духовно истерзанное кисилевыми – сванидзе -
познерами, еще стоит? Ответ, наверно, в том, что мы - не “немцы”, что у нас
в подсознании сохраняется ощущение, что государство, Россия - это мы все, и
поэтому сидит в нас великое терпение и на дураков-царей, на дураков-генсеков
и на дураков-президентов, потому что за ними все равно стоит оно -
российское государство, которое веками обустраивали и защищали все сословия
и народности. Это подсознание определяет ясное отношение к президентскому
режиму даже у падшего алкоголика как к саранче, налетевшей на наше
разорение, от которой рано - поздно всенародно отобьемся.
В последнее время зазвучали и в устах истинных патриотов, не принимающих
ельцинский режим, пессимистические и недоуменные реплики о “безмолвии
народа” с нотками обиды на него. А ведь и этому “безмолвию” находил
объяснение русский гений - Л. Толстой: “В народе все растущая ненависть к
угнетателям, властям, но он сам служит угнетателям. Зачем служит? А затем,
что соблазнен, обманут религиозным и научным обманом.” Сегодня народ
соблазнен видимостью “личной свободы” и возможностью обогатися, вкусить
внешнюю мишуру цивилизации.
Драма нашего гражданского состояния усугубляется тем, что в среде партийных
и административных функционеров к восьмидесятым годам сконцентрировались
люди, с одной стороны, профессионально не состоявшиеся, с другой, - шедшие
во власть, влекомые личной корыстью. Сегодня все эти люди в той или иной
мере сохранились в управляющей прослойке, освободившись от рамок
нравственных приличий и получив легальные (а еще больше подзаконные) пути к
личному обогащению. Из этой братии структуированы все местные и региональные
администрации. В условиях, когда общенародное достояние в основном уже
захвачено узким слоем граждан и далее возможен его передел в той же среде
“избранных”, перед простыми гражданами все шире приоткрывается правда о том,
что массам достались лишь “вершки”, не дающие им достойного благосостояния.
Все очевиднее становится антинациональная, антигосударственная политика
верхов. Назревшая новая коллизия заставляет верхи и особенно местные
администрации лавировать - изображать или реально занимать позицию
защитников интересов граждан. Поэтому у депутатов всех уровней открываются
возможности влиять на происходящие в обществе процессы, оказывая пресс на
административные органы через усиление нормотворческих и контрольных
функций. В этой деятельности, как и всегда, большую роль могут и должны
сыграть общественные интеллектуальные силы - наша образованная элита, ведя
аналитическую и просветительную работу в коллективах, в местных средствах
информации. Ее долг и защита наших культурных ценностей, нравственных
традиций.
Что касается перспектив “стоящих у власти” любого уровня, то у них всегда
остаются шансы своим бескорыстием сохранить уважение к себе, доказывая
своей работой, что они служат интересам большинства. В этом отношении
интересно замечание В. Ключевского о Петре I: “Самовластие само по себе
противно как политический принцип, его никогда не признает гражданская
совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила
соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет
напролом во имя общего блага...” А сколько самовластцев - президентов и
мэров развелось на Руси, есть повод и им задуматься о своем будущем и
своих потомков.
Какие мы сегодня?
Море центральных и местных газет, пять общероссийских телевизионных каналов
вперемешку с региональным телевидением несут огромный, оглушающий поток
информации, обволакивающий наше сознание и душу, отрывающий нас от прошлого,
шельмующий наши исконные представления о добре и зле, о справедливости и
пороках, рекламирующий чужие ценности, несущий пустые или непристойные
развлечения, уничтожающий национальное самоуважение, соблазняющий западными
модами и красками. Оглянитесь вокруг на пестроту нарядов и раскрас юных и
пожилых лиц, скрывающий цвета природы и красоту одухотворенности, вглядитесь
в оглупленно -наркотические лица юнцов с серьгами в ушах и косичками дьячка
из захолустья - даже общая декорация нашего нового строя может лишить
ощущения радости жизни. На фоне же разрушенной экономики, криминальных
разборок берет оторопь при попытке постигнуть смысл, истинное содержание
хаоса блуждающих человеческих личин, так небывало для Руси отчужденных друг
от друга. Один ли народ мы еще и принадлежим ли одному государству?
Есть много серьезнейших вопросов о состоянии нашего общества, обсуждение
которых умышленно исключается в большинстве средств информации. Распались
старые партийные, комсомольские да и профсоюзные структуры, остановились
крупные производства, способствовавшие установлению взаимосвязанных
человеческих отношений (масса людей выброшена в уличную торговлю, в Дубне ей
занято официально около 3500 человек). Новые общественные объединения,
заявив о себе, практически не играют роли в жизни общества. Оно по-прежнему
индивидуализировано и разобщено, более того, от внутренней усталости и
неустроенности люди в большинстве своем сегодня и не способны открыто
общаться и прислушиваться друг к другу по причине тех размежеваний, которые
происходили, из-за стремления защитить оставшиеся убеждения, свое
миропонимание от столкновения с чуждомыслием. Стремление к “плюрализму”
мнений обернулось крайностью - их “вавилоном”. Такова цена “перестройки” и
реформ.
Представление о том, как поляризовано отношение к прошлому, настоящему и
будущему, какие происходят изменения в настроениях и взглядах людей, дают
опросы общественного мнения. Закрыта последняя страница брошюры,
подготовленной Центром исследований политической культуры России
“Незабываемая революция. Эпоха Октября глазами россиян”. (С.И. Васильцов,
Б.О. Комоцкий, С.П. Обухов, В.П. Пешков, М. Информ-знание, 1997). В очерке
приведены данные о восприятии современным массовым сознанием Октябрьской
революции и ее вождей, всей советской эпохи в целом. Данные опросов говорят,
что кризис престижа советского прошлого миновал, наблюдается новый поворот
во взглядах на него и на рожденное реформами последних лет общество.
Наблюдается изменение в положительную сторону оценок образов В.И. Ленина и
И.В. Сталина. Интересны ответы россиян на вопрос: с какого времени
начинается история нашей страны? Распределение ответов таково:
n
с призвания Рюрика - 7%,
n
с крещения - 14%,
n
с победы в Отечественной войне - 1%,
n
с незапамятных времен - 70%,
n
с октября 1917 - 3%,
n
с петровских времен - 7%.
Какие праздники мы сегодня празднуем:
n
Пасху - 65%,
n
1 мая - 55%,
n
9 мая - 85%,
n
7 ноября - 50%.
Как воспринимаем гражданскую войну:
n
трагическая ошибка обеих сторон - 57%,
n
неизбежная схватка нового с отжившим - 30%,
n
взрыв веками накопившейся злобы - 25%.
Сегодня более половины россиян признают положительную роль Сталина в
укреплении государственности и в противостоянии западной экспансии, 36%
согласны с тем, что Сталин вывел страну из смертельно опасных ситуаций,
подняв ее до роли сверхдержавы.
Вот как видят россияне ближайшие государственные задачи:
n
убрать из руководства тех, кто служит не русским интересам -
42%,
n
покончить с сепаратизмом и делением на “республики и
автономии” - 32%,
n
вернуть народу приватизированную собственность - 26%,
n
усвоить общечеловеческие ценности и идти “демократическим
путем” - 19%,
n
экономику, политику, финансы - в руки русских - 15%,
n
устранить с арены “красно-коричневых”, противников рыночных
реформ - 8%.
За союз выступают:
n
с Белоруссией - 77%,
n
с Крымом - 74%,
n
с Украиной - 65%,
n
с Казахстаном - 56%,
n
с Преднестровьем - 52%.
А вот каково отношение к символам: только 28% признают полосатый флаг,
сторонников красного флага в полтора раза больше, только 16% согласны с
гербом в виде орла. Сегодня 75% россиян чтут память СССР, 86% вспомнили
понятие “эксплуататоры”. Свыше 90% россиян признают такие категории как
Родина, Россия, Бог, вернулась актуальность понятий патриотизм,
солидарность, военная опасность, рабочий класс, идейный противник…
Коммунисты перестали быть “врагами народа” (так их воспринимают только 13%).
Две трети россиян считают, что за развал СССР и бедствия России, за
присвоенные деньги будут рано или поздно судить. Сегодня 2/3 граждан думают,
что России надо идти своим путем (в 1989 году так думало 25%).
В брошюре дан анализ динамики общественного сознания за 1990-1997 годы. Это
тоже представляет интерес. Мне кажется, что большинство людей - верующие, не
обязательно в Бога. Без веры в определенный смысл жизни и предназначение
человека наше существование теряет содержание. Я отношусь к тем, кто верит,
что мы пришли в этот мир, чтобы быть вместе, вместе жить и решать земные
проблемы, руководствуясь вековыми понятиями добра и справедливости.
Последнее же десятилетие приходится выдерживать агрессию пропаганды, что
каждый человек “целый мир”, индивидуален и среди себе подобных должен
“пробивать” место под солнцем с помощью “сильных локтей”. Именно такой
призыв я услышал в утренней телевизионной передаче лет семь назад и он засел
всаженным кинжалом под лопаткой. И многие под таким натиском агрессии
съежились и замкнулись, опасаясь новых и новых ударов. Признаюсь, что
чувство пессимизма из-за общественного развала последние годы только
углублялось. Прочитанная брошюра вдруг показала, что возможно мы просто не
знаем истинные настроения соседа и коллеги, мы их сдерживаем, бережем и
скрываем. Во всяком случае прочитанное открыло, что я сам попадаю сегодня по
своим оценкам и взглядам в наиболее многочисленные группы граждан России и,
ей Богу, это меня порадовало. Значит, наши сознание и души еще “бьются” в
унисон?
Послесловие. Я задержал передачу в редакцию написанного, ожидая
итогов выборов в областную Думу в надежде, что они дадут возможность
сопоставить оценки общественного мнения с реальным поведением граждан, с
их готовностью и способностью принимать решения. Откровенно говоря, я не
смог увидеть определенной связи оценок настроений с итогами выборов. Если
действительно большинство россиян понимает необходимость защиты национальных
интересов и государственности, сохранения и развития экономического
потенциала, укрепления социальной защищенности граждан, то как объяснить,
что более 60% избирателей не участвовали в выборах, демонстрируя либо свое
равнодушие к судьбе страны, либо абсолютное неверие в возможность повлиять
на нынешнюю власть? Интерпретацию, что неучастие в выборах - это согласие с
нынешним режимом, считаю ложной. Гражданское, политическое противостояние
разных сил налицо, свидетельство этому информация о ходе выборов во всех
регионах, где идет острое противоборство “партии власти” и оппозиции.
Поэтому сторонникам режима сам бог велит бежать к урнам, чтобы не допустить
в органы власти коммунистов и прочих оппозиционеров. Скорее всего
неголосующие 60% до сих пор не определились или никому не верят. С другой
стороны, участвовавшие в выборах голосовали за кандидатов, которые прямо в
своих предвыборных высказываниях в той или иной мере дистанциировались от
деяний режима и шли на выборы с обещаниями противостоять ему или исправлять
накопившиеся несуразности в экономике, социальной сфере и управлении.
Озадачивать любого задумавшегося человека должен вопрос, а как и благодаря
чему пришедшие к урнам сделали выбор? В прошедших выборах впервые, пожалуй,
для Дубны деньги кандидата и его неприкрытая поддержка всеми средствами,
находящимися в руках администрации города, сыграли определяющую роль. Было
бы очень интересно и полезно узнать и сопоставить достоверные сведения о
затратах всех кандидатов и о времени, использованном каждым из них на
телевидении. Деньги несут в себе функции меры труда и средства обмена его
результатами. Когда мимо проносятся “мерседесы” и “джипы”, хочется взглянуть
на трудовые мозоли седоков или представить истощенные от напряжения извилины
их интеллекта. Говорят, в чужой карман неприлично заглядывать. Но ведь
сегодня, казалось бы, любому должно быть ясно, что карманы “новых русских”
набиты не трудами праведными, а путем грабежа, растащиловки
государственного, общенародного достояния. И если кандидат использует на
заигрывание с избирателями, на содержание своей команды, на оплату даже
наблюдателей сотни тысяч и миллионы рублей, то стоило бы, прежде чем идти к
урне, задуматься, откуда у кандидата деньги или кто за него платит и если
кто-то платит, - значит именно этот кандидат платящему деньги и нужен. Но он
ли нужен нам, наши ли интересы он будет защищать? А так получается парадокс:
за изъятые у нас же деньги (намного большим числом способов, чем знал Остап
Бендер) нас же и купили. Остается пожелать избирателям А.В. Долголаптева и в
дальнейшем так же часто его видеть и получать от него приятности, как в
предвыборную кампанию.
Где взять деньги?
Этот вопрос, пронизавший всю нашу жизнь, звучит на всех уровнях: в
правительстве и министерствах, в администрациях и “думах” больших и малых
городов, в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, в
разговорах сослуживцев, за семейным столом …
Передо мной статья доктора экономических наук И. Ларионова, опубликованная в
последнем номере журнала “Обозреватель - Observer” за 1996 г., издаваемом
“Духовным наследием”. В ней автор обсуждает имеющиеся в России финансовые
резервы и делает их количественные оценки. Надеюсь, читателям будет
интересно с ними познакомиться. Вот перечень резервов.
·
Мобилизация государством доходов от производства, импорта,
продажи алкогольной и табачной продукции. Со ссылкой на А. Чубайса
(”Сегодня”, 13.10.95) автор утверждает, что отказ от государственной
монополии привел к ежегодным потерям в бюджете на 50 млрд. долл. по алкоголю
и на 25 млрд. долл. по табачным изделиям, итого - на 75 млрд. долл., что
при пересчете по биржевому курсу в рубли эквивалентно всему федеральному
бюджету!
·
Из России ежегодно незаконно вывозится и оседает за рубежом
ценностей и капитала на 70 млрд. долл., на 200 млрд. долл. разворовывается
общественных ценностей внутри страны и в 150 млрд. долл. оценивается сумма
уклонений от налогов. Понижение налогов при наведении порядка в экономике,
по мнению автора, может поднять сумму собираемых налогов в 2-3 раза. Итого,
государство по причине нарушения установленных законов недополучает около
420 млрд. долл.!
·
Изменение внешней политики и внешнеторговых связей способно
восстановить потерянные рынки экспорта вооружений и машиностроительной
продукции и приносить доход в 40 млрд. долл. с его нарастанием до 150 млрд.
долл. в год.
·
Реструктуризация внешней задолженности России, имеющей внешний
долг 120 млрд. долл. и долги себе от других стран - 140 млрд. долл., может
позволить нарастить товарные поставки в Россию в счет долгов до размера 75
млрд. долл.
·
Прекращение дотаций странам СНГ в виде заниженных цен (убытки
России составляют ежегодно 7 млрд. долл.) способствовало не только
облегчению ситуации в России, но и интеграционным процессам.
·
В дальнем зарубежье Россия обладает собственностью,
оцениваемой от 100 до 300 млрд. долл., которая точно не учтена и не
эффективно используется, а могла бы приносить ежегодный доход до 15 млрд.
долл.
·
Большая часть ресурсов может быть получена во внутренней
розничной торговле, если налоговую политику направить на подавление
спекулятивно-посреднической сферы, не затрагивая общественно необходимых
посредников в товародвижении и предоставлении кредитов. В настоящее время
от 2/3 до ѕ розничных цен на товары и услуги уходит на доходы
спекулятивно-посреднических структур, включая коммерческие банки. Введение
государственного регулирования в эту сферу может дать дополнительные
финансовые ресурсы около 200 млрд. долл. в год и привело бы к снижению
розничных цен.
И. Ларионов указывает и ряд других резервов, которые могут быть использованы
для увеличения государственных доходов и оценивает общую сумму возможных
дополнительных поступлений почти фантастической цифрой (как минимум!) 1535
млрд. долл. Последнее время не раз приходится знакомиться с
научно-обоснованной информацией, которая убеждает, что нынешнее
правительство, закусив удила, осознанно и целенаправленно ведет
социально-экономический корабль к крушению. И не хочет никого слушать ни
справа, ни слева, а молится одному богу - МВФ, который, и дитю должно быть
понятно, служит дядюшке Сэму. И возникает нехорошее подозрение, что
отсутствие протеста курсу правительства со стороны региональных
администраций и “директорского корпуса” есть результат вовсе не
“недопонимания”, а безнравственное приспособление с целью урвать и себе,
откровенно наплевав на народ.
Что могут короли...
(несколько часов из жизни депутата)
Время летит, не за горами год деятельности нового состава депутатского
корпуса. Улеглись первые страсти от шока администрации города от избранного
состава, вышел пар открытой неприязни “демократических” журналистов к
“красной” городской думе, угасла эйфория надежд депутатов “взять за рога”
администрацию, - открыть горожанам глаза на все сомнительное, творимое ею,
приблизить местную власть к горожанам, к более последовательному служению
их интересам... Оказалось, предшествующая деятельность городского собрания
представителей оставила в своих решениях мизерный “задел” информации о
хозяйственном и социальном состоянии города и нормативных документов,
регулирующих те или иные сферы деятельности администрации, жизни горожан.
Городской думе приходится начинать многое как бы сначала, в том числе и
переосмысливание принятого прежним составом депутатов Устава Дубны,
устанавливающего взаимоотношение администрации и депутатского корпуса, их
роль в местном самоуправлении. Большинству депутатов казалось, что следует,
не откладывая в долгий ящик, скорректировать Устав в соответствии с вновь
принятыми Законом о местном самоуправлении в Московской области и Уставом
Московской области, которые дают основания для расширения полномочий
выборного представительного органа в контроле за деятельностью главы города
и городской администрации. Эти намерения депутатов вызвали резкое неприятие
у мэра, да среди депутатов пока не обнаружилось достаточного единодушия для
внесения изменений в Устав (для этого требуется по закону 12 голосов из 17,
а за внесение поправок высказались 11 депутатов). Так что осуществлять более
последовательный и твердый контроль со стороны думы за деятельностью
администрации не получилось. Не получилось не только из-за Устава.
Знакомство с социально-экономическим состоянием основных градообразующих
предприятий и тщательная (совместная с администрацией) работа над городским
бюджетом на 1997 год открыли депутатам бездну трудностей в обеспечении
функционирования жизненно необходимых сфер городской жизни - образования,
здравоохранения, социальной защиты, культуры, коммунального хозяйства, да
всего, чем город и его люди живут. Главная причина бед - недостаточные
местные поступления в городской бюджет и ограниченность дотации из области
(хотя она одна из самых больших в области). Поэтому депутаты оказались перед
фактом: мэр и администрация “крутятся” в поте лица, чтобы город жил, а что
касается насколько эффективно, целесообразно, справедливо и законно ведется
все городское хозяйство - отодвинулось на второй план... А получилось, что
главный результат работы депутатов - городской бюджет, который верстался не
только совместно с администрацией (составление его проекта - функция
администрации), но и с обсуждением его статей с представителями многих
городских структур и служб, не удовлетворяет потребностей горожан, а,
значит, и депутатов. Что же полезного остается тогда от деятельности думы?
Этот вопрос постоянно, и правильно, звучит. И надо ли менять Устав города,
может быть и так достаточно возможностей у думы и депутатов, чтобы помогать
решать проблемы горожан, с которыми они обращаются? Наверно всегда, даже при
отсутствии законов и правил, которые должны помогать “решать проблемы”, при
наличии активной настойчивости, на основе “личных договоренностей” с
располагающими властью можно продвинуть тот или иной вопрос. Так всегда
было и останется. Тем не менее, мы провозгласили построение правового
“гражданского общества” и надо к этому стремиться, устанавливая (и, главное,
осуществляя) необходимые для этого правила. А без них что может депутат?
Вот живой пример. Телефонный звонок:
“Знаю, ты в отпуске, но прошу выслушать.” Через 15 минут встречаюсь в сквере
со старым сотрудником лаборатории: “Ты депутат, я за тебя голосовал. Жена
директор магазина с декабря прошлого года. Когда магазин вернулся в ОРС, ее
уговорили его возглавить, с мая он приносит доход. Вдруг неожиданно для
коллектива появляется объявление, что мэрия выставляет его на торги, которые
состоятся 29 августа. Руководство ОРСа не возражает, а что ждет работников
магазина?”
Иду в магазин, разговариваю с директором. Работает в магазине с декабря 1996
года, когда бывший хозяин-арендатор из-за долгов мэрии за аренду отказался
от магазина. Магазин вернулся в структуру ОРСа, за это время он поднялся, с
мая оборот магазина достиг 450 млн. руб., а прибыли около 12 млн. руб. в
месяц. “Почему нас продают, что с нами будет?”
Иду в мэрию, в Комитет по управлению имуществом. Рад, что застаю на месте
Олега Глебовича Успенского. Объясняю, с чем пришел. Выслушиваю ответ: “Мы
хотели сразу пустить магазин на торги, как только из-за долгов за аренду
вернули его себе. Но в конце прошлого года конъюнктура плохая была, да
директор ОРСа просил магазин передать им. А его продажа предусмотрена в
плане приватизации муниципальных объектов на этот год. За счет приватизации
предусматривалось увеличение поступлений в бюджет и дума приватизацию
утвердила как пункт плана мероприятий по усилению наполняемости бюджета.
Сейчас появились реальные покупатели, поэтому и объявили торги. Вы же сами
знаете, что городу надо расплачиваться за банковские кредиты, да наполнение
бюджета и сейчас отстает от намеченного.” Перебиваю: “Олег Глебович, любой
собственник старается удержать и приумножить свою собственности и с учетом
будущего вряд ли стоит отказываться от объекта, который приносит доход. Ведь
новый владелец за три года при нынешнем состоянии магазина вернет затраты.”
Успенский: “Магазин приносит доход не в бюджет города, а ОРСу, а как частный
он будет давать налоговые поступления прямо в бюджет.” Я: “Но ОРС же
муниципальная собственность и можно же от него получать поступления в бюджет
кроме арендной платы?” Успенский: “Да у ОРСа прибыли почти нет, ничего не
возьмешь.” Я: “О.Г., но что будет с работниками магазина, почему с ними
никто не поговорил?” У.: “По условиям торгов новый владелец должен
гарантировать сохранение штата в течение года, большего закон не
предусматривает. Конечно, люди - вопрос больной. Я постараюсь с ними
встретится хотя бы после торгов.” Я: “Вообще-то я пришел с наивным
предложением отложить торги. Мы же уже обсуждали, что при Вашем участии думе
необходимо разработать и утвердить порядок распоряжения муниципальной
собственностью, в котором бы предусматривалось, что при продаже крупных
городских объектов необходимо согласование с думой.” У.: “Да, такое
положение нужно разработать и мы намерены представить думе на утверждение
перечень объектов на приватизацию в следующем году.” На вопрос о том,
сколько подано заявок на участие в торгах, получил вежливый ответ - по
закону до начала торгов это тайна.
Из мэрии иду снова в магазин, передаю директору итоги разговора с О.Г.
Успенским, приношу извинения, что не могу повлиять на события и снять
тревогу за будущее. Сочувственно выслушиваю сетования на неопределенность в
ближайшем будущем, на усталость от нестабильности нашей жизни, даю наверно
неубедительные советы... Поздно вечером снова звонок:
- Ты в мэрии назвал фамилию жены?
- Конечно, я же спрашивал у нее разрешение на использование
полученной информации.
- Слушай, ведь ты же ее подставил, ей же в случае чего это
повредит...
- М-мэ... ну, если что-то будет не так, обращайся ко мне...
Сегодня отвечая на вопрос, что могут депутаты, с определенностью можно
ответить - могут задавать официально вопросы любому официальному лицу и
получать на них ответы иногда по существу, иногда “вокруг”, но без этой
основы - информации невозможна организация любого дела. Далее все упирается
в механизм “обратной связи”, в рычаги воздействия депутатов, а,
следовательно, и избирателей на решение наших проблем.
К восьмидесятилетию Великого Октября
(Эссе)
Великое дело, начатое 80 лет назад Октябрьской революцией, по установлению
справедливого государственного строя, служащего интересам трудового народа,
переживает сегодня поражение. Но всё четче выкристаллизовывается понимание,
что причины этого поражения не были заложены самой революцией, а являются
результатом деформаций, которые происходили в экономике и общественном
сознании последнее десятилетие существования СССР. Всё нравственно здоровое
человечество признает выдающееся влияние Октябрьской революции и её вождя
Ленина на исторические и социальные процессы 20-го века. Нет возможности в
кратком выступлении обстоятельно защитить итоги революции и более 70-ти
летнего существования Советского Союза, аргументировано оспорить все наветы,
раздуваемые “демократическими” средствами информации, их продажными
прислужниками от нынешней интеллигенции. В её элитной среде, как и в начале
века, порождается сатанинская путаница, проникающая в умонастроения людей.
Вспомним, что гении русской культуры - Лев Толстой и Александр Блок - резко
и нелицеприятно осуждали позорное отношение русской образованной элиты к
народу, её отчуждение от народных чаяний и устремлений. И сегодня в условиях
лжи или замалчивания непросто разобраться в прошлом и происходящем, особенно
молодому поколению.
Какие же легенды целенаправленно внедряются в обывательскую среду?
·
Россия накануне 1-ой мировой
войны была динамично развивающейся страной, стремительный взлет которой был
остановлен войной и революцией.
·
Настоящая русская революция -
февраль 1917 года.
·
Октябрь 1917 года -
трагический и насильственный переворот, оборвавший светлые начинания февраля
и двинувший Россию в исторический тупик.
·
Гражданская война - результат
жестокости и кровожадности большевиков, их историческая вина.
·
Советский Союз - тоталитарное
государство, угнетавшее личность и нации.
·
Западная капиталистическая
цивилизация - единственно верный исторический путь.
Повторяю, нет возможности сегодня подробно останавливаться на ложности
упомянутых утверждений. Позволю себе лишь бегло, используя оценки людей в
основном далеких от коммунистических воззрений, воздать должное Октябрьской
революции и её свершениям. Касаясь тезиса о “динамичном состоянии” России в
начале века, вспомним русско-японскую войну, позорное поражение в ней и
последовавший кризис, 9 января и первую революцию, ленский расстрел, 80-ти
процентную безграмотность населения, сосредоточение капитала не в русских
руках, угрожающее самостоятельности России, столыпинскую крестьянскую
реформу, о которой один из её разработчиков С. Витте писал как о
полицейской, насильственно разрушающей крестьянскую общину и водворяющей
крайне сомнительных частных собственников и отмечал, что прежде чем
образуется новое удовлетворительное крестьянское устройство, “последуют
большие смуты и беспорядки, вызванные именно близорукостью и полицейским
духом” столыпинского закона. В последующем многие публицисты видели в
столыпинской реформе одну из причин вовлечения крестьян в русскую
революцию.
Небезынтересно мнение знаменитого Анатолия Кони, сенатора и члена Госсовета,
о последнем царе. “Перебирая впечатления, оставленные павшим так бесславно
Николаем II “, Кони писал:
“... трусость и предательство прошли через всё его царствование...
Отсутствие сердечности и взгляд на себя как на провиденческого помазанника
божия вызывали в нем приливы горделивой самоуверенности, заставившей его
ставить в ничто советы и предостережения немногих честных людей, его
окружавших... Кровь массы неповинных жертв не возопила перед ним...”
События февраля 17 года были неожиданными, стихийными, возникли за счет
массового выступления рабочих Петрограда, но они мгновенно были поддержаны
по всей России. Возникло мощное, многосословное движение к преобразованиям.
Однако Временное правительство продолжением войны, отказом решить вопрос о
земле и введением продразверстки не принесло удовлетворения основному слою
российского общества - крестьянству, а непоследовательной политикой
дискредитировало себя перед интеллигенцией. Еще в 1910 году Толстой в
дневнике записал:
“Революция сделала в нашем русском народе то, что он вдруг
увидал несправедливость своего положения. Это - сказка о царе и новом
платье. Ребенком, который сказал то, что есть, что царь голый, была
революция.”
Стихийность и энтузиазм первых месяцев 17 года - были
результатом этого прозрения. Это прозрение было и причиной
неудовлетворенности крестьянства Временным правительством. В письмах А.
Блока мы найдем такие ремарки.
19 июня 1917
“... город все время находится в состоянии такого образцового
порядка, в каком он никогда не был... и охраняется ежедневно всем
революционным народом... Кроме того я нисколько не удивлюсь, если ... народ,
умный, спокойный и понимающий то, что интеллигенции не понять... , начнет
также спокойно и величаво вешать и грабить интеллигентов (для водворения
порядка, для того, чтобы очистить от мусора мозг страны).”
Осознавая пропасть между простым народом и образованной элитой,
испытывая грозные предчувствия, 30 июня 1917 Блок пишет:
“Если пролетариат будет иметь власть, то нам придется долго
ждать “порядка”, а, может быть, нам и не дождаться, но пусть будет у
пролетариата власть, потому что сделать эту старую игрушку новой и
занимательной могут только дети... Увы, на деле будет компромисс, взрослые,
как всегда, отнимут у детей часть игрушек, урежут детей.”
Правда пророческое предчувствие?
После июльского расстрела Блок отмечает:
“Сегодня в городе неприятно - ... масса команд, солдатских,
конных патрулей. Вообще поворот вправо. Опять я не вижу будущего... Всякая
вечерняя газетная сволочь теперь взбесилась, ушаты помой выливаются.”
Знакомо?
Большая часть интеллигенции растерялась перед лицом народной
стихии. Вот как воспринял события 17 года Василий Розанов:
“Русь слиняла в два дня... Поразительно, что она разом
рассыпалась вся, до подробностей, до частностей... Не осталось Царства, не
осталось Церкви, не осталось войска... Остался подлый народ... Переход в
социализм и, значит, в полный атеизм совершился у мужиков, у солдат до того
легко, точно в баню сходили и окатились новой водой. Это совершенно точно,
это действительность, не дикий кошмар.”
Розанов поднимается до честного признания:
“Христианство вдруг все позабыли, в один момент - ... потому что
оно не вспомоществует, что оно не предупредило ни войны, ни бесхлебицы. И
только всё поет, поет...”
Интересны дневники М. Пришвина за 1917 год.
30 марта
“В тишине безвременья каждый давно стал отговариваться от забот
государственных и жил интересом личным: все грабили.”
16 июня
“Керенский и Чернов становятся палачами и делают они то же, что
и буржуазия... Изменяются слова и формы, сущность остается...”
7 ноября
“Движение началось уже с первых дней революции, и победа
большевиков была уже тогда предопределена.”
11 ноября Пришвин записывает:
“Большевизм есть общее дитя народа и интеллигенции.”
В переломную эпоху каждый был волен вкладывать свой смысл в
понятия и термины. Годы спустя монархист Вас. Шульгин напишет:
“Большевизм - дитя азиатской бескрайности, сидит в каждом из нас
русских... все мы тяготеем к бескрайности и удовлетворению наших желаний, не
считаясь с тем, во сколько человеческих голов это обойдется.”
В воспоминаниях Шульгина присутствует признание истоков
гражданской войны:
“Мы же, до сей поры поддерживающие Временное правительство, как
некий призрак государственной власти, поняли, что отсель надеяться не на
что. Тогда мы взялись за штыки. С этой поры началась гражданская война между
белыми и красными...”
Речь здесь по-видимому идет о выступлении Корнилова.
Отвергая ложь о грехе большевиков в навязывании России
марксистских идей и советской власти, вслушаемся в голоса свидетелей 1917
года.
Петр Кропоткин.
“Переживаемая нами революция есть итог не усилий отдельных личностей...
Правящая сейчас партия не правит, а её несёт течением, которое она помогла
создать, но которое теперь уже в тысячу раз сильнее её.”
Юлий Айхенвальд, публицист и критик.
“Отвергая внешний максимализм большевиков, мы отдаем должное тому
внутреннему, моральному максимализму, который движет лучшими из них и
который вообще обязателен для развитой личности.”
Семен Франк, философ.
“Как во всякой революции, - её сила, её упорство, её демоническое могущество
и непобедимость объяснимы только из той пламенной веры, во имя которой
тысячи русских людей, красноармейцев и рабочих, шли на смерть, защищая свою
святыню революцию.”
Николай Бердяев, философ.
“Мне глубоко антипатична точка зрения слишком многих эмигрантов, согласно
которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть
ли не кучкой преступников, сами же они пребывают в правде и свете.
Ответственны за революцию все, и больше всего реакционные силы старого
режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой,”
Изгоев, соавтор “Смены вех” и “Из глубины”.
“Добросовестность велит признать, что под каждым декретом большевики могут
привести выдержки из писаний не только Маркса и Ленина, но и всех русских
социалистов и их сочувственников как марксистского, так и народнического
толка.”
Федор Степун, литератор.
“Далеко не всё вокруг было разрушением, многое было сумбурным и уродливым
творчеством. Творила не власть, творил сам народ, далеко не во всем
согласный с властью, но все же благодарный ей за то, что она отодвинула в
сторону господ и вплотную подпустила его к жизни.”
Это оценки и высказывания людей, не бывших апологетами коммунизма, более
того, не принявших революцию и оказавшихся в 20-х годах вне России, но
увидевших в революции волю народа. А о бежавших за границу А. Блок писал:
“Стыдно сейчас ухмыляться, плакать, ломать руки, ахать над страной, над
которой пролетает революционный циклон. Не стыдно ли отмалчиваться, не
стыдно ли прекрасное слово товарищ произносить в кавычках - как аукнется,
так и откликнется.
...Первые бежавшие за границу были из тех, кто не вынес ударов исторического
молота... они унесли с собой самые первые сливки озлобления, они стали
визгливо лаять, как мелкие шавки из-за забора, разносить вместе с обрывками
правды, самые грязные сплетни и небылицы.”
Но и среди эмигрантов оказались любящие родину и в конце концов поверившие в
советскую власть. Один из них - митрополит Вениамин (Федченков), бывший
духовник армии Врангеля. Позже, уже став во главе патриотического движения
русской эмиграции после нападения Гитлера на СССР, он вспоминал:
“Мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться
на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Мы никого не
увлекли за собой: как мы могли зажигать души, когда не горели сами?
... В
Екатеринославе... власть переменялась последовательно восемнадцать раз! И
народ все же остановился на большевистской партии, как своей. В России
говорили тогда: плоха власть, да наша.
...приемлема
была им земельная и заводская программа большевиков: все народу! Приемлема
была и система власти: Советы из того же народа, и в центре и по местам!”
Сложно и противоречиво складывались взаимоотношения советской власти с
Православной церковью, но вновь возрожденный патриарх провозгласил:
“Пусть плохи большевики, но ведь и они - мои духовные дети. Как же я могу
бросить их?”
Печальный факт состоит в том, что церковь не оказалась с народом, о чем и
пишет митрополит Вениамин.
Много изломано копий, что идеи марксизма, социализма чужды русскому народу и
привнесены большевиками насильно. И тут опять ложь и извращение. Вот слова
Павла Флоренского, религиозного философа, написанные в 1918 году:
“Идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и
экономическом единстве - называется ли оно по-гречески киновией или
по-латыни коммунизмом, - всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней
как вожделенная заповедь жизни, была водружена и воплощена в
Троице-Сергиевой лавре преподобным Сергием и распространялась отсюда...”
А вот видение Владимира Вернадского:
“Корни коммунизма только отчасти в социальных построениях социализма -
частично в старой русской государственности.”
В крестьянской общине видел истоки русского
социализма и Н. Бердяев:
“Я вполне осознавал, что революция не останется на февральской стадии... и
остро ощущал нарастание силы большевизма... Я понял коммунизм как
напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были
осуществить правду коммунизма и тогда бы не восторжествовала ложь
коммунизма.
...Коммунизм, как он себя обнаружил в русской революции, отрицал свободу,
отрицал личность, отрицал дух... Коммунизм как религия, а он хочет быть
религией, есть образование идола коллектива...”
Вот где зарыт корень неприятия либеральной интеллигенцией преобразований
Октября - просвещение “подлого” народа-быдла, его возвышение наносило удар
по исключительности интеллигентной элиты, уменьшало ее роль в обществе и
наносило удар по ее устремлениям к абсолютной свободе. Вот интеллигентская
философия:
“Идол коллектива, столь же отвратителен, как идол государства, нации, расы,
класса, с которым он связан.”
Это тоже тезис Бердяева. Из него выросли ноги нынешнего предательства
интеллигенцией интересов советского государства и социалистической
идеологии.
Можно вспомнить еще высказывание М. Горького о большевиках 1922 года:
“...они пытаются создать разумную, достойную человека жизнь, пробуют в
сущности реализовать те принципы, которые проповедовал Христос, небесный
вождь христианской Европы, которая так много и бескорыстно затратила золота,
великодушно разжигая и поддерживая гражданскую резню в России.”
Касаясь постулата демократов о единственности капиталистического выбора,
приведу два высказывания далеких от политики людей.
Первое - Альберта Эйнштейна.
“Экономическая анархия капиталистического общества, каким его знаем сегодня,
является, по моему мнению, действительной причиной всех зол. Мы видим перед
собой огромное общество производителей, которые непрерывно борются друг с
другом, ради того чтобы присвоить плоды коллективного труда... в нынешних
условиях частные капиталисты обладают контролем, прямо или косвенно, над
основными источниками информацией (прессой, радио, образованием). Таким
образом, оказывается исключительно трудным, если невозможным в большинстве
случаев, чтобы отдельно взятый гражданин смог сделать объективные выводы и
разумно использовать свои политические права”.
Такая простая истина, - и так глубоко спрятана от российского общественного
сознания.
Второе суждение высказано латиноамериканским монахом Бетто в беседе с
Фиделем Кастро.
“Прежде чем бояться марксизма, поскольку он заявляет о своем атеизме, нам
надо спросить себя, какой вид справедливого общества построили в мире,
называющем себя христианским? ...Во имя Бога на континенте установилось
буржуазное господство... Неужели это имя, которое провозглашали
конквистадоры, рабовладельцы и капиталистические угнетатели - это тот же Бог
бедняков, к которому взывал Иисус? ...Я предпочитаю справедливую политику во
имя человеческих принципов... потому что колониалистическая,
империалистическая, фашистская политика проводятся во имя Бога. Этот Бог,
которого вы отрицаете, которого Маркс обличал в свое время, - мы тоже
отрицаем этого Бога, это не Бог Библии, не Бог Иисуса”.
Октябрьская революция в считанные годы подняла народы всей России с ее
национальными окраинами из безграмотности, вызвала волну энтузиазма, дала
мощный толчок индустриализации и расцвету науки, культуры и литературы,
привела к созданию сильного Советского государства, победившего фашизм,
способствовавшего крушению мировой колониальной системы и становлению в
капстранах системы социальной защиты трудящихся, которой мы сегодня
завидуем.
Александр Зиновьев, защищая опыт реального коммунизма и изучая нынешнюю
западную цивилизацию, подчеркивает величие утерянных нами завоеваний и
делает вывод о наличии глубокого кризиса в западном мире, его
бесперспективности. При этом он опирается и на результаты исследований
западных ученых.
Пытаясь оценивать причины, приведшие к падению советского строя, кроме
очевидного предательства “верхов”, мы должны отметить и установившееся к
80-м годам отчуждение граждан страны от власти. Увы, советская власть
перестала быть “нашей”, именно поэтому всколыхнул общество правильный,
обновленный лозунг “власть - Советам”. Однако общественная энергия привела к
власти вульгарных приватизаторов-прихватизаторов. И вновь наша просвещенная
элита заглотнула бердяевскую анафему “идолу коллектива и государства”,
подрубив сук государственной поддержки, от которого она питалась. Находясь
на самом высоком уровне (за всю историю России) материального, социального и
культурного развития, советские люди поверили в пропаганду отсталости нашей
истории и тупиковости советской цивилизации. Во истину чист и наивен
российский народ! Мы вовремя не осознали, что холодная война сводилась
вовсе не к противостоянию двух политических и социальных систем, а явилась
продолжением старого устремления западных стран к устранению России, ее
приемника СССР, с геополитической арены. Мы добровольно отказались от
исторической памяти. Как злободневны слова Н. Карамзина:
“Россия существует около 1000 лет, и не в образе дикой орды, но в виде
государства великого, а нам все твердят о новых уставах, как будто мы
недавно вышли из лесов американских.”
Лев Толстой писал:
“Читаю историю... Невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий
вершилась история России. Но как же так - ряд безобразий произвели великое
единое государство? Уж это одно указывает, что не правительство производило
историю.”
Народное действо - Октябрьская революция, - сегодня достояние мировой
истории, родившее Советский Союз. Благодаря цепи “безобразий правительств”
он пал, но есть объективная надежда - народ не сказал своего слова.
Мне кажется уместно вспомнить призыв митрополита Петербургского и
Ладожского Иоанна:
“Братия и сестры, соотечественники, люди русские! На земле есть только одна
сила, способная остановить сползание России в пропасть. Эта сила - мы
сами. Вопроси каждый совесть свою - и она ответит тебе, что нельзя,
недопустимо ставить вопрос личного благополучия, покоя и комфорта выше
гражданского долга и ответственности за судьбу страны.”
Гражданский долг и соборность вывели наших предков на поле Куликово,
объединили рати вокруг Минина и Пожарского, подняли волну народного
патриотизма против Наполеона, способствовали становлению советской власти и
СССР, вызвали героическое сопротивление гитлеровским полчищам... Это
понимают и на Западе, вот что пишет сегодня Пьер-Мари Галуа, французский
ученый-геополитик:
“Возрождение России произойдет, когда она сама откажется от методов, от
средств и образа жизни, навязываемых извне. Копия нынешнего мира... может
только испортить страну, разрушить ее сердце. Необходимо, чтобы русские
вернулись к самим себе, к своей истории, к своему прошлому, к своей душе.”
Октябрьская революция - наша история, наше прошлое и наша душа - такая, как
она есть. Веками складывались народные традиции, в которых не было места
стяжательству и принципу “сильных локтей”, которые нам прививают Чубайс и
компания, внушая, что надо забыть о “совести и прочих воздушностях”. Время
проверит стойкость русской души.
Завершая свои, возможно, сумбурное заметки, я конечно упомяну имя человека,
многократно сегодня проклятого нашими бывшими партийными идеологами,
человека, жизнь и судьба которого неразрывно связана с Великим октябрем.
Личность Ленина признана исключительной и выдающейся многими великими людьми
20-го века от Б. Рассела до А. Эйнштейна, от К. Каутского до Ф. Кастро.
Приведу только мало известную запись в дневнике, сделанную Николаем Рерихом
в 1926 году при переходе через Гималаи.
“В великом Владимире поразительно отсутствует отрицание. Он вмещал и
целесообразно вкладывал каждый камень в мировую постройку. Именно вмещение
открыло ему путь во все страны света. И народы складывают ленинскую легенду
не только по прописям его постулатов, но и по качеству его устремления. За
нами лежат двадцать четыре страны, и мы сами в действительности видели, как
народы поняли притягательную мощь его идей... Друзья, самый плохой советчик
- отрицание. За каждым отрицанием скрыто невежество.”
Последнее сказано Рерихом как будто для нас.
Вспомним документальные кадры похорон Ленина, озвученные Николаем Губенко,
показанные в 1988 году. Какое народное поклонение, какая масса людей, какое
переживание несчастья! Гроб на Красной площади простоял в окружении моря
людей в мороз семь часов. Это по их решению тело Ленина было захоронено в
возведенный за траурные дни мавзолей. И не нынешнему режиму изменять волю
прошлого поколения. Можно с сегодняшней колокольни резонерствовать об
обожествлении Ленина тогда и последующие десятилетия. Да, мы склонны к
поклонениям великим из-за своей наивности и чистосердия. Да, десятилетия
спустя мы догматизировали ленинские постулаты, выхолостив сущность его
устремлений. Но намного трагичнее день сегодняшний, когда в обществе нет
авторитетов и кумиров, которые могли бы способствовать сплочению общества.
В доказательство, что мысль Ленина жива, остра и актуально сегодня, вспомним
его предупреждение о коварстве понятия “демократия”.
“Унаследованный от буржуазии предрассудок насчет безусловного, бесклассового
содержания “демократии” - … основа ошибки… Вопрос ставится только так:
свобода от угнетения каким классом? Равенство какого класса с каким?
Демократия на почве частной собственности или на базе борьбы за отмену
частной собственности?”
Вокруг этой фундаментальной проблемы развернулись новые битвы в нашей
стране.
Вполне очевидно, что тональность сказанного, допущенные мной акценты,
отсутствие оптимизма не могут удовлетворить многих. Но, к своему горькому
сожалению, в сегодняшнем дне, наполненном нарастающей угрозой существованию
России, физическому и нравственному здоровью российским народам, в ситуации
продолжающихся распрей внутри левых и патриотических движений и между ними,
в обстановке отсутствия энергии и воли в массах, - в таком сегодняшнем дне я
не вижу поводов для оптимизма и удовлетворительного самочувствия. Борьба за
умы и души только нарастает, без притока в оппозиционный лагерь молодых сил
общественный кризис будет затягиваться. Да, историческая память указывает,
что Россия и ее народ в самый критические моменты способны встать из пепла и
возродиться. Это питает надежды. Имеет место и другой фактор - Россия
исторически была бедна сословиями, “умеющими делать деньги” и можно
подозревать, что неуспех реформаторов определяется вековыми традициями
общежитийного менталитета и нестяжательных жизненных установок нашего
народа. Россия и ее народ не влезают в кафтан западной цивилизации.
История завершает виток, уроки Октября стучатся в дверь в виде вновь
оживаемых лозунгов: Вся власть - Советам! Фабрики - рабочим! Землю -
работающим на ней крестьянам! И добавим : Детям нравственное здоровье и
светлое будущее!
продолжение
