На главную

Из плена предательства и лжи

(статьи и выступления 1990 – 2002 гг.)

                                                  А.Б. Попов

продолжение

 

 

Родительский дом – начало начал

 

Из книги митрополита Евлогия (Георгиевского) “Путь моей жизни” узнал я историю русского кладбища под Парижем в местечке Сент-Женевьев де Буа. В 20-е годы американкой Доротеей Педжет здесь была куплена усадьба, чтобы организовать “Русский дом” - приют для престарелых эмигрантов. Почти сразу возникло и кладбище на участке земли, отведенном местной французской администрацией. К 1939 году на нем было 400 могил. В том году по проекту архитектора Альберта Бенуа была построена церковь, расписанная самим архитектором, которая была освящена Евлогием в честь Успения Божией матери. Небольшая красивая церквушка в новгородском стиле с отдельно стоящей звонницей. В 1946 году в церкви был похоронен и сам митрополит Евлогий, в течение двух десятилетий возглавлявший православную церковь в Западной Европе. Имел я возможность познакомиться с кладбищем по видеофильму.

            … И вот, пройдя не близкий путь от станции Сент-Женевьев де Буа, вижу в кроне деревьев бирюзовый купол церкви, ярко выделяющийся даже на фоне хмурого неба. На кладбище ухоженные аллеи и дорожки, посеревшие от времени и сохраняющие свежесть мрамора кресты и памятники. Тут много русской истории: Феликс Юсупов, оборвавший распутинский позор царского двора, генерал Алексеев, принявший отречение Николая II, другие генералы, контр-адмиралы и полковники, фрейлины, князья и бароны. Среди них И.Бунин, известные профессора… Выделяются мемориалы Деникину, Дроздовскому и “его Дроздовцам” с впечатляющей надписью:

“Покидая русскую землю, храните память о 15000 убитых и 35000 раненых Дроздовцев, проливших кровь свою за честь и свободу отчизны. Этой жертвой мы неразрывно связаны с Родиной. С нами Бог! Да здравствует Россия!”

            Трудно уйти от пронзительной мысли, что и здесь, на погосте, российская элита отделила себя от простых смертных - народного корня, обзываемого многими ее представителями “быдлом”… Так кто же пролил кровь за честь и свободу отчизны? Красноармейцы, прах  которых покоится в забытых братских могилах на родной земле, или белогвардейцы, напрямую поддержанные интервенцией Антанты,  чьи вожди нашли последний приют на  чужбине? О последних другой митрополит-эмигрант Вениамин (Федченков) говорил:

“У нас почти не было руководящих идей… Мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Народ не считает нас своими, мы должны сознаться, что спасителями Родины быть не можем.”

Старый спор, разбросавший два миллиона россиян по собственной и чужой воле за пределами отечества. А ведь спор сегодня не окончен, хотя многое смягчила Отечественная война против фашизма. Осталось противостояние, остается жгучий вопрос: быть или не быть с Россией? Сегодня стоит вопрос: быть ли самой России? Написал “жгучий” и почувствовал фальшь. Жгучим этот вопрос является только для части из нас, для другой половины и вопроса нет, так как их мало что связывает с “этой” вечно “неправильной” страной. А первым невозможно уйти от вопроса, чем Россия не угодила А.Галичу, В.Некрасову, А.Тарковскому, Нуриеву, завершившим жизненный путь на кладбище Сент-Женевьев де Буа? Ходил между могил и вспоминал своего незабвенного дядюшку, который критически воспринимая советскую действительность, с удивлением и осуждением говорил о диссидентах: как можно свою личную судьбу отделить от судьбы народа и Родины, покидать ее и на стороне искать решения ее проблем? Конечно “беглецы” от отечества очень разные. В волне первой эмиграции достаточно много было искренних патриотов и некоторые из них вернулись на Родину. Тот же митрополит Вениамин, Алексей Толстой, И. Куприн (готовый перед получением визы на въезд в СССР пешком идти до Москвы). Но хватало в среде эмигрантов и тех, кто возненавидел Родину за то, что в ней управляют “кухарки”, утверждавших, как Сикорский, что “Родина там, где деньги”.

Можно предполагать, что советское диссидентство и вторая волна эмиграции связаны прежде всего с той частью интеллигенции, которая оказалась неспособной принять уравнительный характер наших общественно-социальных отношений. Запомнился разговор  в 90-х годах с попутчицей в поезде, едущей в Израиль:

“Почему я, более талантливая и способная, более активная, чем другие, не могу взять от жизни все, что я хочу? А я хочу. Поэтому стремлюсь заполучить все доступные мне блага пока вани и маши в носу ковыряют.”

Действительно, разве для таких людей могут существовать понятия Родина и совесть? Вспомним кредо, провозглашенное А.Чубайсом:

“Все материальное ( и ваучер в том числе) - первично, а идеальное (дух, совесть и всякая воздушность) - субстанции почти утопические, а потому ими надо пренебречь.”

Да, и в среде второй эмиграции есть люди, сохранившие любовь к отечеству и страдающие за постигшее его несчастье. Ковалев в Америке, А. Зиновьев в Германии, В. Максимов во Франции… Массивный крест из черного мрамора привлекает внимание сразу у входа на кладбище. Какие страстные статьи против нынешних правителей России написаны В. Максимовым для “Правды” перед смертью, сколько в них правды и боли! Разве нынешняя “демократия” донесла его призывы до широкого круга граждан? Или может быть вам приходилось встречаться на телеэкране с Зиновьевым или покойным печальником за Россию митрополитом Петербургским и Ладожским Иоанном? Неужели в нашем народном теле поселившиеся болезни духа, совести, национальной гордости совсем источили здоровье и мы не способны отторгнуть от себя телевизионные наваждения, пропитанные нелюбовью и иронией к нашим истории, традициям, культуре, героям, пренебрежением к нашей государственности? Неужели необратимо наше равнодушее к общей судьбе, судьбе государства и нам окончательно внушено, что каждый должен выживать индивидуально и что “Родина там, где деньги”? Не понятно только, зачем здесь, на кладбище в Сент-Женевьев де Буа, над могилами “русские” березки? Значит, кроме “Родина там, где деньги”, для души по-прежнему требуется еще нечто?           Да похоже, для многих, сбежавших во Францию,  и денег не получается. В Париже на рю Дарю во дворике собора Александра Невского весит объявление на русском языке:

“В связи со все возрастающим числом приходящих в наш собор за помощью, мы вынуждены во избежание обид и недоразумений вас предупредить, что: к сожалению у нас нет ни материальных, ни легальных возможностей для оказания конкретной помощи. Не разрешается ночевать на территории собора, также как оставлять свои вещи на хранение и проникать в помещения без разрешения”.

Вокруг объявления на русском и украинском наклеены клочки типа: инженер-электронщик, 36 лет, ищет работу, могу ухаживать за ребенком,  старым человеком или быть садовником.

Начиная со времен Горбачева, нас заманивают вхождением в “общеевропейский дом”, приобщением к “ общечеловеческим ценностям”, будто, как подметил Карамзин, мы из лесов дремучих вышли и не имеем 1000-летней истории. Или быть может православные традиции, наш золотой XIX век не образчики высокой духовной культуры? Разве советская культура уступала российским традициям, а советская система общественных отношений, построенная на мощной социальной защите граждан, не была примером для многих народов и стран? “Цивилизованные” иностранцы просто не верят, что женщины имели по уходу за ребенком полтора года оплачиваемого отпуска, а до трех лет за ними сохранялось рабочее место и шел трудовой стаж. Сколько таких маленьких не “общечеловеческих” реалий утеряно нами, и какие мифы рынка добавили основной массе сограждан благосостояния и счастья?  Ельцинские реформы идут с 1992 года и начаты в условиях живой экономики и устоявшейся системы социальных гарантий. И вот на седьмом году этих “реформ” мы сидим у разбитого корыта во всех сферах жизни. СССР за три послевоенных года после жесточайших бед войны восстановил народное хозяйство, сумев напрячься еще  для создания атомной бомбы, обладание которой установило наш паритет с Западом. Да сколько можно говорить об очевиднейших вещах! Почему все это остается вне нашего зачумленного сознания, почему люди голосуют за козыревых, кобзонов, лебедей и оставили на троне царя Бориса? Да, чего только не видела и не знала земля русская! Рассыпалась, междуусобничала, снова собиралась, поднимаясь до высот исторической судьбоностности. Будем ждать и надеяться на обычный “авось”? Не те времена. Сегодня СМИ всесильно взяли нас “под локотки” и тянут из собственного дома в лоно колониального придатка “мировой цивилизации”. Сегодня нужна воля, чтобы выключить телевизор и объяснить крошке-сыну происходящее,  поддержать традиционно-русское священное чувство к Родине и передать детям завет, живущий еще в душе-песне:

“Берегите Россию -

Без нее нам не жить.

Берегите ее,

Чтобы вечно ей быть

Нашей правдой и силой,

Нашей гордой судьбой…

Берегите Россию -

Нет России другой.”

 

 

 

Мантия голого короля

Заранее предупреждаю читателя, что настоящие заметки сугубо личное мнение автора.

Завершается почти двухмесячная совместная работа депутатов го­родской думы, администрации города и представителей муниципальных уч­реждений над проектом бюджета на 1997 г. Стартовыми документами послу­жили материалы, представленные в думу мэром в феврале и определившие показатели по городским доходам в размере 83273,7 млн. руб. и утверж­денную областью дотацию в 30869 млн. руб., что предсказывало поступления  бюджет в сумме 114142,7 млн. руб. В проекте были предложены постатей­ные расходы на сумму 167963 млн. руб. и тем самым был заложен дефицит около 30 процентов. Дума согласилась с предложением мэра довести дефи­цит до 10%. Обсуждение бюджета проходило параллельно в бюджетной депу­татской комиссии и комиссиях по направлениям. Так, в комиссии по обра­зованию, культуре, спорту и СМИ трижды обсуждались потребности школь­ного образования, дважды - дошкольного образования и культуры, обсуж­далась смета университета "Дубна". В результате этих обсуждений депу­таты выяснили, что в 1996 г. на содержание школ города, входящих в систему ГОРОНО, было израсходовано 12,09 млрд. руб. ( из них зарплата + трансферты 8,0 млрд. руб., питание школьников - 1 млрд. руб., коммуналь­ные услуги - 1,2 млрд. руб., ремонт помещений, оборудования и инвента­ря - 0,8 млрд. руб., т.е. школы фактически не имели средств на обновле­ние оборудования, учебников, мебели. Несколько лучше обстояло дело с финансированием детских дошкольных учреждений (ДДУ), но и здесь ощуща­лись нехватка средств на замену и пополнение оборудования.

Небезынте­ресна, наверно, читателю ситуация с финансированием университета, тем более, что в СМИ было немало высказано обличительных слов в адрес де­путатов, "не полюбивших" университет и желающих его "закрыть". Как учебное заведение, учрежденное областной администрацией, университет имеет прямое финансирование из областного бюджета на зарплату, стипен­дии и приобретение оборудования, хозяйственное содержание и капиталь­ный ремонт финансируются через городской бюджет за счет дотации облас­ти. В 1996 г. университет из обещанных областью 7,5 млрд. руб. получил лишь 50 %, а из "заложенных" в городской бюджет 10 млрд. руб. универси­тету было администрацией выделено 83 %. Дотация же из области в 1996 г. поступила только в размере 53%. Область дотирует и другие важные го­родские сферы - образование, здравоохранение, культуру и т.д. Вот и получается, что по итогам 1996 г. администрация выделила университету около 3 млрд. руб. за счет других дотируемых статей. Обсуждение этих фактов и породило волну обвинений депутатов в "нелюбви" к университе­ту.

Депутаты действительно обеспокоены нищенским состоянием народного образования в городе. После обсуждения запросов на нужды образования с директорами школ (на котором звучали слова  о преступном отношении к образованию) депутатская комиссия  поддержала  предложение  ГОРОНО  об увеличении названной   администрацией   суммы   13   млрд. руб.  до  19 млрд. руб., имея в виду,  что в школах последние  годы  не  проводилось обеспечение оборудованием, мебелью, трудно проходит обновление учебни­ков.

Комиссия по здравоохранению и социальной защите также оценила указанные в проекте цифры по этим статьям угрожающе заниженными и предложила найти возможность увеличить финансирование этой важной сфе­ры на 3 млрд. руб. В результате родилось предложение депутатов дорабо­тать проект бюджета с определением приоритетных направлений финансиро­вания: здравоохранения и социальной защиты, детских дошкольных учреж­дений и учреждений среднего образования, объектов жизнеобеспечения го­рода, сократив при этом расходы на содержание городской думы и адми­нистрации города, на проектирование моста через Волгу, по возврату кредита АТС,  на благоустройство города и содержание дорог, строительство нового кладбища и другие. Представители администрации высказали пре­тензии депутатам, что они не смогли сократить дефицит бюджета до 10% и даже сделали предложения об увеличении названных выше статей.

Последние десять дней мэр и его помощники использовали на корректировку проекта бюджета, предупредив, что будут предложены "непопулярные меры".4-го апреля утром депутаты получили новый вариант проекта, а вечером состо­ялось его совместное рабочее обсуждение.  В проект внесены изменения в сторону увеличения доходной части на 13,8 млрд. руб.  за счет учета до­полнительных поступлений от местных налогов и запланированной работы с предприятиями-должниками в местный бюджет (т.е.  изъятия у них в  счет долгов имущества,  его  реализации и пополнения благодаря этому бюдже­та). Проведены сокращения также на сумму 7,98 млрд. руб. /содержания уп­равления (459  млн. руб.),  промышленности  и энергетики (260 млн. руб.) транспорт и дорожное хозяйство (1300  млн. руб.),  жилищно-коммунальное хозяйство (3350 млн. руб.),  прочие расходы (2283 млн. руб.)/. Админист­рация согласилась  увеличить  статьи  на  содержание  ДДУ  (  на   800 млн. руб.) и на обязательное медицинское страхование (на 1000 млн. руб.). Кроме того в новом варианте проекта проведено  разделение  всех  статей бюджета на  защищенную  и  незащищенную  части.  В  состав  защищенных средств предлагается включить: заработную плату и стипендии, государс­твенные пособия  и социально-значимые выплаты,  питание,  приобретение медикаментов, мягкого инвентаря,  горюче-смазочных материалов, материа­лов для обеспечения жизнедеятельности города, расходы по обязательному медицинскому страхованию ( не в полном объеме),  проценты за банковс­кие кредиты. В результате расчетная цифра расходной части бюджета сок­ратилась с 167,9 млрд. руб.  до 150,6 млрд. руб. (с дефицитом 15%), за­щищенная часть бюджета определена в размере 105,1 млрд. руб. Многочасо­вое обсуждение  свелось  к  отстаиванию  администрацией  невозможности дальнейшего сокращения расходов на управление (В.Э. Прох: "Я не смогу в этом случае управлять городом."),  ненужности  увеличения  средств  на школьное образование ( В.Э. Прох: "Я накануне провел встречу с директорами,  они высказали мне благодарность и они будут довольны".), невозможности   увеличить   поддержку  медицине.  Призывы  В.С. Дмитриева  и И.Н. Егарева о необходимости изыскать дополнительно средства на здраво­охранение натолкнулись на твердый ответ администрации: "денег взять неоткуда". Обсуждение бюджета будет продолжено и будет еще раз расс­мотрен весь "защищенный" столбец, т.к. у депутатов еще нет уверенности в том, что в нем действительно во всех позициях включены статьи, отнесенные по предложению администрации к защищенным.

Последнее обсуждение вызвало мрачное чувство бессилия и безнадеж­ности. Разделение планируемых средств на "защищенные" и "незащищенные" сразу обнаружило иллюзорность надежд, что можно в нынешнем критическом социально-экономическом положении введением ограничений расходов на менее "важные" сферы поддержать реально медицину, социальные выплаты и детство - то, без чего нет здоровья, человеческого благополучия и бу­дущего. Нельзя уйти и от осознания, что в бюджете не хватает еще 16 млрд. руб. на выполнение Закона (!) о ветеранах, нет средств на испол­нение закона о поддержке инвалидов, что в коммунальном хозяйстве горо­да есть ( давно назревшие и не решаемые сегодня) проблемы в снабжении водой и теплом. Угнетает и такая "мелочь", что расчет питания школьни­ков делается не из суммы 2500 руб., установленной в РФ, а в два раза меньшей (В.Э. Прох: "Федерация нам таких средств не дает"), что мы не можем в бюджете предусмотреть расчетную сумму на обязательное меди­цинское страхование стариков и детей. В голову втемяшивается и масштабная цифра о 70- миллиардном долге города за  энергоносители.  Берет оторопь:  что мы обсуждаем и каков смысл утверждения такого "дырявого" бюджета? И надо ли одобрять путь изъятия имущества у крупных предприя­тий-должников, т.е. имущества их коллективов, чтобы сегодня его "про­есть", дать кому-то очередной раз "прихватизировать"? Выгодно ли это для будущего Дубны, т.е. ее граждан, которые еще не потеряли надежды, что их предприятия будут, должны быть востребованы государством? Меня не покидает ощущение, что Дубна, как и ее бывшие градообразующие предприятия, как и вся страна, все больше и больше превращается в банкрота. Мы просто боимся сделать честное признание этого факта. Мы все еще из городских СМИ и уст мэра слышим успокаивающие слова, что Дубна уникальна, что мы успешно выживаем, что мы лучше всех городов. Я тоже хочу верить в это. Но есть уже и внешние штрихи, которые показы­вают, что и мы покатились вниз. Пройдите хотя бы по институтской части города: поломаны скамейки (например, у "Лотоса"), дворы школ 4 и 8 оказались без заборов, поломаны детские городки во дворах и даже перед новым домом мэра находится одичавшая детская площадка с покореженными качелями. Мне кажется, что эти материальные потери - а видимо и нравс­твенные - проистекают от расцветшего индивидуализма и равнодушия, от воспринятого и внушаемого принципа: "живи и выживай сам". Вот и на общественные слушания по бюджету не пришел ни один житель города. Прав­да, это возможно от чувства безнадежности: ну что мы можем изменить? Можем совместными усилиями, совместной работой, взявшись за руки. И уже слышу: "Опять этот Попов с ностальгией лезет."

 

 

 

Городской Думе два года

 

Избрание два года назад городской Думы проходило на фоне ухудшения социально-экономического положения в Дубне. В тяжелом состоянии находились градообразующие предприятия ДМЗ, “Радуга”, “Тензор”, “Атолл”, строители, в городе появилась явная и скрытая безработица, произошло сокращение финансирования ОИЯИ, ухудшение финансирования образования, здравоохранения, культуры, сокращение строительства жилья. За прошедшие два года ситуация в Дубне еще более ухудшилась: долг города за энергоносители вырос до 130 млн. руб., наполнение доходной части бюджета все больше происходит не за счет поступления “живых” денег, а по взаимозачетам. В результате администрация вынуждена брать кредиты в банках под большие проценты, на оплату которых уходит из бюджета до 7 млн. руб. в год. Долги банкам составляют около 12 млн. руб., образовалась задолженность по заработной плате и детским пособиям до 10 млн. руб. Так мы начинаем новый 1999 год.

            Напомним основные тезисы обращения кандидатов в городскую Думу, выдвинутых по списку КПРФ.

“…Ставка на принцип: богатые горожане – богатый город – не сработала… богатые в городе появились, но основной массе горожан живется все труднее… Богатые не в состоянии наполнить городской бюджет, дать рабочие места, обеспечить развитие социальной и культурной сферы. Поэтому забота местных органов должна быть направлена на поддержку градообразующих предприятий, на защиту людей труда, в том числе и перед вышестоящими государственными органами.

Мы… устраним ошибку уходящего ГСП, создавшего препоны во взаимодействии горожан с выборным органом, прекратившим практику приема граждан и их наказов… Заботой должны быть местные источники наполнения городского бюджета, но не за счет удушения крупных предприятий… необходимо поднять эффективность местных налогов и льгот, сделав их гласными и контролируемыми… изучить роль АОЗТ, через которые проходят городские средства, установить гласный контроль за коммерческими структурами, оценить эффективность использования муниципальной собственности.

… В усилении своей контрольной функции над администрацией города Думе необходимо опираться на сотрудничество с профсоюзами, трудовыми коллективами и общественными организациями. Для обеспечения гласности необходимо поднять роль местных газет и телевидения, найти механизм, открывающий доступ к ним разных точек зрения и программ с высоким культурным, духовным и гражданским содержанием.”

Оглядываясь на деятельность городской Думы за прошедшее время, можно заключить, что при наличии определенного размежевания между депутатами на “левый блок” и “блок администрации” в целом депутатский корпус пытался действовать в ключе тех задач, которые перечислены выше.

Попробуем оценить как положительные, так и отрицательные итоги деятельности Думы.

Прежде всего, отметим, что депутаты оказались единодушны в понимании того, что решение городских проблем находится в зависимости от той политики, от тех решений, которые проводились в жизнь  государственными органами. Депутаты не один раз принимали заявления и обращения в выше стоящие органы власти, в которых выражали несогласие с курсом проводимых реформ и социальной политикой правительства. Городская Дума полностью поддержала требования горожан, выдвинутые в день всероссийской акции протеста 7 октября 1998 г., вплоть до отставки президента, и направила свое обращение в Московскую областную Думу, губернатору А.С. Тяжлову, в Государственную Думу, депутату М.А. Меню.

О гласности и контроле за деятельностью администрации города.

По инициативе Думы заключены договоры с городскими газетами “Вести Дубны”, “Встреча”, “Площадь мира” на опубликование всех официальных решений и заявлений Думы и администрации. Депутаты из-за высокой стоимости подготовки телепрограмм ТРК “Семь плюс” (1 мин. – 187 тыс. руб. в ценах 1997 г.) отказалась от договора с ТРК. Такой договор был заключен между главой города и “Семь плюс” на средства городского бюджета. ТРК практически игнорировало освещение деятельности Думы, депутатских комиссий и депутатов и полностью работала на администрацию города.

Контрольные функции Думы реализовывались в обсуждении и принятии годовых планов социального развития и бюджетов города и контроле их исполнения. Само исполнение бюджетов 1997 и 1998 гг. проходило напряженно. Аудиторская проверка использования бюджетных средств в 1997 г. по некоторым статьям бюджета (в том числе по университету “Дубна”) показала, что при отсутствии нецелевого использования бюджетных средств эффективность их использования не всегда была высокой. Главой города в 1997 г. допущено превышение статьи расходов на содержание администрации города, утвержденной Думой. Поводом для нарушения послужило постановление губернатора области о существенном повышении окладов служащим местных администраций. Дума в июле 1997 г. отказалась скорректировать указанную статью бюджета в сторону увеличения из-за отсутствия источников покрытия дополнительных расходов. При сверке отчетности по исполнению бюджета за 1997 г. было выявлено, что в трех разных документах по статье расходов на содержание администрации указаны существенно различающиеся суммы. По этой причине Дума отклонила отчет об исполнении бюджета за 1997 г.

Возникли трудности при проверке депутатами основного внебюджетного фонда за 1996  г. (он достигал 10 млрд. руб.), т.к. бухгалтерия администрации отказывалась предоставить необходимую документацию. До сих пор Дума не может получить список лиц (в основном работников администрации), получивших из этого фонда беспроцентные ссуды. Администрация очень неохотно (и с нарушением сроков) предоставила информацию о расходовании средств внебюджетного фонда на благоустройство автобусных остановок. На два запроса главе города так и не был дан исчерпывающий ответ о сметах затрат на остановки и поставщиках оборудования и материалов.

Обеспокоенные ходом наполнения доходных статей бюджета, депутаты неоднократно встречались с налоговой инспекцией по вопросу собираемости налогов с юридических и физических лиц. Инспекция прямо отмечает трудности со сбором налогов и указывает на недостатки действующего законодательства. Тем более, у подразделений администрации города есть поле деятельности по поиску мер, способствующих легализации всех финансовых потоков в коммерческих структурах и эту деятельность необходимо усиливать.

            Дума самостоятельно или с участием администрации разработала и приняла ряд важных нормативных документов: положения о бюджете и бюджетном процессе, об основном внебюджетном фонде, об аренде движимого и недвижимого муниципального имущества, об обслуживании телеантенн. Дума утвердила перечень объектов муниципальной собственности (недвижимой и движимой) и теперь есть нормативная база для контроля за ее перемещениями. Утвержден список объектов муниципальной собственности, предназначенных для приватизации. Дума принимала решения по торговым сборам, утверждала списки организаций, благотворительность по отношению к которым дает льготы по налогообложению, реагировала на постановления главы города, вызвавшие негативную реакцию у населения города.

            Дума пытается оценить эффективность деятельности муниципальных  и совместных предприятий, но, к сожалению, не находит пока взаимопонимания с администрацией в поиске механизмов повышения их доходности. Почему ОРС, АТП “Рата”, в которых администрация владеет контрольным пакетом акций, не дают девидентов в казну города? Ведь “Рата” занимается доходными грузоперевозками и имеет таможенный терминал. Муниципальный “Дом быта” умудрился в нарушение закона положить на свой счет средства от приватизации части помещений, которые должны были поступить в бюджет города, и Дума вынуждена была обратиться в областную прокуратуру с просьбой навести законность.

            О взаимоотношениях Думы с главой города, администрацией и об Уставе города.

Большинство депутатов  видели, что наш Устав города имеет отклонения от законодательства области и РФ. Поэтому  была создана комиссия по Уставу, которая первое время активно пыталась наработать поправки, приводящие наш Устав в соответствие с законодательством. Тем более что закон “О местном самоуправлении в Московской области”, принятый еще в июле 1996 г., требовал местные органы привести свои Уставы в соответствие с законом в течение трех месяцев. Попытки внести поправки в Устав были встречены “в штыки” главой города В.Э. Прохом. Но ряд поправок под давлением областной прокуратуры все же было принято и утверждено главой города.  Камнем преткновения стало переименование в соответствии с законом области  названий мэра, мэрии, городской Думы в главу города, администрацию города и Совет депутатов.  Прокуратура города обратилась по этому поводу с иском на мэра, мэрию и городскую Думу в городской суд. В.Э. Прох подал встречный иск на областную Думу в областной суд. Областной суд иск В.Э. Проха отклонил. Тогда В.Э. Прох подает жалобу в Верховный суд РФ. Верховный суд оставляет решение областного суда в силе. После этого В.Э. Прох обращается в городской суд с просьбой сделать запрос в Конституционный суд РФ о соответствии областного закона Конституции РФ. Конституционный суд присылает разъяснение, что закон Московской  области в части установления наименований местных органов самоуправления соответствует Конституции РФ. Наконец городской суд рассматривает иск прокуратуры по существу и принимает решение, что статья 6 Устава города в части наименований городских органов является недействительной и обязывает представительный орган привести статью 6 в соответствие с законом области. Тут же следует обращение В.Э. Проха в областной суд с жалобой на решение Дубненского суда. Областной суд жалобу отклоняет и решение городского суда оставляет в силе. В ответ В.Э. Прох обращается к А.В. Долголаптеву с просьбой выступить с законодательной инициативой по изменению закона Московской области (городская Дума большинством голосов  такую инициативу отклонила еще в 1997 г.) и в связи с этим предлагает городскому суду отсрочить на год исполнение его решения. Вот сколько суеты вокруг исполнения требования закона! Представитель же главы города во всех этих процессах - Ю. Петухов перед средствами информации бросает упрек депутатам, что они виновники этой “волынки”. А депутаты в этом деле вообще не причем, иск-то подан прокуратурой. Это один из примеров амбициозности нашего главы города. Нельзя забыть историю, когда В.Э. Прох “раскрутил” антидумскую кампанию после публикации в талдомской газете информации о визите в Талдом дубненских депутатов. После митингов 7 октября 1998 г. В.Э. Прох вбрасывает за своей подписью в Думу протест на выступления ряда депутатов на этих митингах, в которых они его опорочили, требует их осуждения и предупреждает об отказе сотрудничать с  Думой. Измененный текст этого протеста был подписан  всеми заместителями В.Э. Проха и опубликован. Даже Б.Н. Ельцин, находящийся постоянно под резким прессом и угрозой импичмента в Государственной Думе, не заявляет, что он с “такой Думой” работать не будет. Слава Богу, приняты – плохие-хорошие - законы: Конституция и уставы, которые действуют и предопределяют функции президента-главы города и устанавливают  правила их взаимодействия с представительными органами. Нам всем остается одно – подчиняться и следовать законам и Уставу города. Никто из горожан не выигрывает от того, что глава города игнорирует прямые контакты с депутатами и не является на заседания Думы.

            Еще в ходе разработки нынешнего Устава города профсоюзы предлагали в соответствии с законом о профсоюзах внести в Устав две важные нормы:

-         все проекты решений по социальным вопросам органы местного самоуправления должны предварительно согласовывать  с профсоюзами;

-         администрация города обязана заключать соглашения с профсоюзами по социальным вопросам.

ГСП отказалось включить эти предложения в Устав. В результате такая жизнетрепещущая проблема как установление, повышение тарифов за коммунальные услуги решалась в 1997 г. администрацией города без привлечения профсоюзов и без участия депутатов. Это вызвало напряжение в городе, протест со стороны профсоюзов и Думы. Администрация отговорилась тогда тем, что в городе профсоюзов много, с кем ей советоваться? После летнего кризиса и резкого роста цен (которое все продолжается) В.Э. Прох публично декларировал как меру стабилизации социальной защищенности горожан замораживание коммунальных тарифов. Теперь, в декабре 1998 г. администрация проводит совещание с приглашением представителей профсоюзов, на котором ставит в известность, что коммунальные тарифы в новом году будут повышены. Со стороны профсоюзов уже длительное время высказывается критика мероприятий администрации по реформированию городской коммунальной сферы, и делаются свои предложения. Депутаты также настаивают, чтобы план коммунальной реформы был широко обсужден и принят Думой как городская социальная программа. Но администрация на это не идет, а  С.Ф. Дзюба как-то откровенно бросил: “Вам выложи, а вы зарубите”.

            Не менее болезненно положение в здравоохранении, особенно в вопросе медицинского обслуживания неработающего населения правобережья. Вызвало большое недовольство и недоумение постановление главы города о прикреплении пенсионеров правобережья к стационару ЦГБ. Дума предложила В.Э. Проху его отменить, фактически постановление и не действует, но до официальной отмены данного постановления В.Э. Прох не снизошел. Затянувшийся вопрос о судьбе МСЧ-9 и ее поддержке в обслуживании неработающего населения города как будто сегодня решается на уровне Главка и области. Но в любом случае город должен выйти на заключение официального договора с МСЧ-9 об услугах горожанам, не включенных федеральное обслуживание. На этом давно настаивают часть депутатов. Есть и предложение также решением Думы утвердить программу поддержки и развития городского здравоохранения. Но администрация не откликается на это предложение.

            Выше затронуты самые острые вопросы жизни города. Не менее напряженная ситуация в образовании (дошкольном, школьном и дополнительном), культуре и спорте. Средства, предусматриваемые городским бюджетом на эту сферу, доведены до минимума, обеспечивают только выплату зарплаты (и то с отставанием), не позволяют исполнить постановление губернатора о повышении с 1 июля 1998 г. зарплаты всем бюджетникам в 1,4 раза. В образовательных учреждениях накапливаются проблемы с ремонтом и инвентарем, в библиотеках нет средств на подписку периодических изданий. Депутаты побывали во всех школах и дошкольных учреждениях, представляют их состояние и нужды, высоко оценивают труд персонала этих учреждений. Но самая эффективная помощь в поддержке детства сегодня состоит в увеличении выделяемых средств. Трудно не согласиться со словами Ю.К. Сюзовой: “Дайте нам деньги, все остальное мы сделаем сами”. Тем не менее, назрела, по-видимому, необходимость в разработке по аналогии с областью городской программы “Дети Дубны”, так как есть проблемы чисто организационные по повышению нравственно-духовных и патриотических аспектов в воспитании подрастающего поколения. С этой точки зрения надо подходить и к положению в учреждениях культуры и спорта.

            С газетами у Думы и администрации идет нормальное сотрудничество. Газеты  у нас разные, но они отражают спектр общественно-политических пристрастий горожан. Средства, которые выделяют Дума и Администрация из своих смет на договора с газетами, вполне контролируемы и по подписчикам газет можно проследить до кого бюджетные средства “доходят”. Другое дело – ТРК “Семь плюс”. В телестудии большой штат и ее содержание дорого. Из семи соучредителей только администрация через городской бюджет финансирует текущую деятельность ТРК. Есть нарекания горожан на качество телепрограмм, на необъективность освещения городской жизни. Что дальше делать – пусть прежде всего решат соучредители ТРК “Семь плюс”.

            На эффективность работы Думы отрицательно сказывается  ряд объективных факторов. Аппарат, обслуживающий Думу, входит в штат администрации и фактически от нее зависим, поэтому он не способен проявлять самостоятельность в исполнении своих функций. Особенно это проявляется в подготовке и распространении официальных документов Думы. Сегодня все очевиднее становится, что в связи с нормотворческими функциями Думы несколько депутатов (2-3) должны работать на постоянной основе, кроме того, депутатам нужна хорошая помощь юриста, озабоченного чистотой исполнения законов, а не соображениями целесообразности, исходящими от главы города и других должностных лиц.

            Думе и дальше надо расширять взаимодействие с общественными объединениями граждан и, прежде всего, с профсоюзами, опираться на их поддержку и опыт. Естествен упрек Думе за отсутствие тесного сотрудничества с главой города и администрацией. Но надо внимательно разбираться, что идет от Думы, что от главы города и его коллег. Но депутаты склонны сегодня видеть причину в том, что администрации непривычно перед кем-то отчитываться, открывать все карты свой финансовой и хозяйственной деятельности, а отсюда у депутатов и горожан поддерживается недоверие к ряду решений и действий администрации, к тому, насколько они  лишены “личных” интересов.

 

  

Отчет о деятельности городской Думы

 

Позиция, занятая пятеркой депутатов городской Думы (Н.Бурлака, В.Дмитриевым, В.Матвеевым, Ю.Полубояриновым, Н.Смирновой),   с января 1999 г.  мешала проведению заседаний Думы, а последовавшее затем сложение ими депутатских полномочий привело к назначению досрочных перевыборов представительного органа, который, наконец, в сответствии с законодательством Московской области назван Советом депутатов. Невозможность проведения кворумных заседаний городского Совета не позволило ему исполнить  в 1999 г. свои основные функции: утвердить отчет об исполнении  городского бюджета за 1998 г., рассмотреть отчет мэра о деятельности администрации города, принять городской бюджет на 1999 г.

Мы, депутаты, не отказавшиеся от своих обязанностей, используя установленное законом положение, что наши депутатские полномочия сохраняются до первого заседания Совета нового состава, посчитали своим долгом провести депутатское собрание для подведения итогов деятельности городской Думы и представить на суд избирателей настоящий отчет.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (п.3 статьи 15)

“В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся:

1)  принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципально образования, предусмотренных уставом муниципального образования;

2)  утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3)  принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении;

4)  установление местных налогов и сборов;

5)  установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью;

6)  контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставами муниципальных образований.”

Обратим внимание, что для  представительного органа  законом не предусмотрены какие-либо прямые исполнительные функции, а контрольные функции только продекларированны со ссылкой на уставы муниципальных образований. К сожалению, Устав Дубны не расшифровывает  формы контроля за должностными лицами (мэром, его заместителями) и администрацией города.

            Что же успел сделать депутатский корпус за время своей работы?

             До января 1999 г. представительный орган нынешнего состава провел 46 заседаний, было рассмотрено 286 вопросов, по которым приняты решения. Естественно, часть этих решений имеет чисто организационное значение: принятие регламента, выборы и перевыборы председателя и его заместителя, формирование депутатских комиссий, утверждение депутатских запросов. Подавляющая же часть решений Думы и ее постановлений, утвержденных мэром, относились к принятию городского бюджета и отчетов по его исполнению, взятию банковских кредитов, выпуску муниципального жилищного займа, принятию и периодической корректировке положения о сборе за право торговли, установлению льгот по налогам с физических лиц, списков благополучателей. Были приняты отчеты по внебюджетным фондам (их несколько), положение о правилах оказания услуг по приему и распространению телепрограмм,  положение о формировании и использовании внебюджетных и валютных фондов, положение о бюджетном процессе, положение о порядке аренды движимого и недвижимого имущества, утвержден перечень объектов муниципальной собственности (т.е. официальный реестр городского имущества),  утвержден перечень объектов муниципальной  собственности, предназначенных для приватизации, приняты правила проведения подрядных торгов на муниципальный заказ, положение об информационном обеспечении жителей города (по инициативе Клуба избирателей). Была проведена аудиторская проверка использования средств из городского бюджета  в 1997 г. рядом организаций, в том числе университетом “Дубна”. Думой приняты новые редакции положений о муниципальном жилищном займе и внебюджетном фонде муниципального займа, которые во взаимодействии с их представителями были приведены в сответствие с действующим законодательством. Эти положения не были утверждены В.Э.Прохом из-за того, что под этими документами был напечатан титул “глава города”,  а не “мэр” (хотя оба названия предусмотрены Уставом города и, кроме того, название “мэр” признано судом недействительным по иску прокуратуры как противоречащеее закону Московской области)

            Вопросы о бюджете, кредитах включались в повестку заседаний 35 раз;

20 раз в повестку включались хозяйственные вопросы или вопросы о муниципальной собственности; социальные вопросы (социально-экономическое положение в городе, ежегодные планы социального развития города, состояние здравоохранения и работа медицинских учреждений, выплата пенсий, детских и других пособий, коммунальные тарифы, поддержка работников бюджетной сферы, меры по стабилизации обеспечения продуктами первой необходимости) включались 25 раз. Депутатские комиссии тесно взаимодействовали с комитетом по управлению имуществом, управлением экономики, финуправлением, отделом городского хозяйства, отделом социальной защиты и в основном всегда находили взаимопонимание. Депутаты на нескольких заседаниях рассмотрели внесение требуемых по законодательству изменений в Устав города. Эта работа требует продолжения, т.к. появляются новые законы, которые в Уставе необходимо учесть.

            Мы видели в обеспечении прозрачности работы обеих ветвей местного самоуправления одну из первостепенных своих обязанностей, именно этого от нас требовали  общественные объединения (профсоюзы, местные отделения федеральных партий, Клуб избирателей, женские и другие организации), с которыми депутаты и Дума  поддерживали регулярные контакты. Мы стремились к гласности, к выражению своих оценок и своей позиции по многих городским проблемам, в том числе по деятельности главы города и администрации. И это делалось в полном соответствии с законами о местном самоуправлении  и Уставом города.

            Деятельность Думы проходила в сложном социально-экономическом положении в городе, в условиях развала бывших градообразующих предприятий, потерявших своих работников и свою социальную инфраструктуру; в период неустойчивого развития среднего и малого бизнеса, когда в городе проявляют активность тысячи индивидуальных торговцев со средним, высшим и остепененным образованием; в условиях падения материальной поддержки здравоохранения,  учреждений образования, культуры и спорта. Жители  города расслоились по доходам и способам выживания, по возможностям пользоваться городской инфраструктурой. В Дубне, как и во всей России, сложилась ненормальная демографическая ситуация, когда смертность превышает рождаемость. В эти условиях, естественно, большинство депутатов пыталось способствовать решениями Думы смягчению социальной напряженности в городе, воздействовать на администрацию города и ее постановления с целью недопущения роста коммунальных платежей, поддержки здравоохранения и особенно медицинского обслуживания неработающего населения, сохранения определенного паритета в зарплатах между работниками администрации и госбюджетниками, содействовать выплате детских пособий. Депутатский корпус стремился взять под контроль расходование бюджетных средств, проявлял озабоченность отсутствием поступлений в бюджет доходов от муниципальных предприятий и эффективностью, целесообразностью проводимой и проведенной приватизации муниципальной собственности. Именно перечисленные проблемы и вызывали разногласия в подходах между администрацией и большинством депутатского корпуса и послужили, на наш взгляд, причиной для поиска повода для прекращения работы Думы. Неоднократно мэром и поддерживающими его работниками городских СМИ давались оценки, что Дума у нас “не та”, что в ней преобладают “делители-распределители”, мешающие только работать мэру и админитстрации. Мы должны определенно подчеркнуть, что в соответствии с исключительными полномочиями представительного органа Дума и осуществляла свои функции именно в вопросах деления-распределения бюджетных средств и контроля за исполнением бюджета, стремясь разобраться в деятельности муниципальных и совместных предприятий и организаций, использующих муниципальную собственность. Вот эта “материя”, а не какие-то политические взгляды, и послужила “яболоком раздора”. Да, мы хотели разобраться в вопросах городских финансов и собственности и донести свои выводы и оценки об их состоянии до горожан. Получение необходимых документов и  информации для ознакомления иногда наталкивались на нежелание со стороны администрации их предоставить.

Не представив в начале года предусмотренный Уставом Дубны отчет о своей деятельности, в последние дни господин мэр активно выступает на предприятиях города со своми отчетами и планами. Эти встречи проводятся в рабочее время и по своей направленности являются чисто агитационными, что является явным нарушением закона о выборах. Мы обращаемся в территориальную избирательную комиссию с просьбой принять предусмотренные законом санкции.

На своих встречах мэр высказывает оценки, что прежняя Дума была “политизирована и тем самым мешала работать”, что принимаются меры (каким образом мэр собирается навязать свою волю избирателям?) для недопущения повторения “неудачного” состава депутатов. Следовало бы господину Проху В.Э. вспомнить, что его вхождение в городскую власть было пронизано чистой политикой вплоть до публичной поддержки пресловутого Указа 1400 и разгона Советов, что все эти годы именно мэр был проводником той политики, которая насаждалась режимом  президента Ельцина Б.Е. Надо еще задуматься избирателям, кто более политизирован мэр или депутаты, а может быть эта политизация и есть результат реформ Ельцина, которые активно поддерживал и проводил Прох В.Э.?

Депутаты в праве рассчитывать  на доведение их отчета и точки зрения до избирателей города. Мы требуем от мэра оплатить из средств бюджета обнародование данного отчета во всех городских средствах информации.

 

 

 

Слово о своем поколении

 

Друзья, люблю я Ленинские горы,

Здесь корпуса стоят, как  на смотру.

Украшен ими наш великий город,

Сюда придут студенты поутру.

 

            Слова этой когда-то популярной песни написаны Е. Долматовским в 1948 году. С этой песней мы, суденты-первокурсники, ездили в 1952 году на субботники с Моховой на Ленинские горы. А 1-го сентября 1953 “студенты поутру” действительно пришли в новые корпуса университета, поселившись в прекрасных блоках-общежитиях и приступив к занятиям в многочисленных аудиториях и лабораториях. В январе 1958 наш курс физиков в составе более 400 человек, защитив дипломы, покинул ставшие родными стены физфака. С тех пор каждые пять лет в конце зимы наш курс собирается на встречи, на которые народ съезжается со многих уголков: Урала и Новосибирска, Москвы и Подмосковья, Куйбышева и Еревана... Мы становились солидными, обрастали научными степенями, детьми и бородами, девочки меняли свои прически, мальчики все заметнее поблескивали лысинами. Удивительно широк спектр профессиональной деятельности: от геофизики до биологии, от физики твердого тела до химии, от авиатехники до космонавтики, от ядерной физики до электроники... На нашем курсе давно уже союзные академики и членкоры, руководители институтов и лабораторий. Естественно, время берет свое и теперь не сразу узнаешь в представительной даме или крупной фигуре с бородой Леру-Веру или Сашу-Аркашу, поэтому договариваемся в начале встречи прикрепить на грудь бумажки с напоминанием имени и девичьей фамилии. Время сурово не только к внешнему виду, но и к факту бытия. На состоявшейся в феврале встрече, посвященной 40-летию окончания университета, мы помянули многих ушедших от нас товарищей.

            До общей встречи забрели с дубненскими коллегами на физфак, походили по его пустынным коридорам (были еще каникулы), посмотрели стенды с фотографиями преподавателей, среди которых много-много знакомых лиц не только по учебе, но по работе в Дубне. Почитали свежий выпуск стенгазеты “Советский физик”, прошли в крыло бывшего спецотделения, посидели в аудитории, где слушали лекции И.М. Франка, Ф.Л. Шапиро, А.М. Балдина...

            Собралось нас в одной из студенческих столовых на Ленинских горах 160 человек. Долго продолжалось в холле броуновское движение с обътиями, поцелуями, похлопываниями и обменом экспресс-информацией о личном. Было и неспешное застолье с множеством тостов, дважды ребята, стоя, выпивали за наших девочек. Были танцы ( да еще какие!), были песни. Но пришло время расставания, дубненская “делегация” медленно прошла мимо красиво освещенного главного здания, еще раз мимо физфака... Живо представилась картина стаек раздетых студентов, весело по морозцу перебегающих через сквер между корпусами, среди которых мелькают и наши лица. Роились мысли: а, что? поколение-то наше состоялось, - многое успели, есть и порох, чтобы еще чуть продвинуться и в работе, и в жизни, в движении - сама жизнь.

            В Дубне из нас работал 21 однокурсник, упомянем тех, кто и сегодня еще трудится:  В.Голиков,  В.Лущиков, Г.Самосват, Ю.Таран, Э.Шарапов, Р.Позе, В.Федянин, В.Комаров, В.Никитин (ОИЯИ) и В.Завертайло (“Радуга”).

 

 

 

 

С полюса теплого к северу дальнему

 

Завершение 1998 года вдохновило главу города В.Э. Проха и депутатов  к подведению итогов своей деятельности в средствах информации и на встречах с горожанами. Глава города – единоначальник и ему не к лицу согласовывать свои  мысли и оценки с подчиненными или какими-то депутатами. А депутатам коллективно увязывать свои оценки и времени не хватает, да и единодушия не достает.  Поэтому возьму на себя грех высказать несколько личных соображений без согласования с коллегами.

В течение многих лет «правления» В.Э. Проха, он сам и угождающие ему средства информации привыкли создавать миф о Дубне как об одном из благополучнейших  городов Подмосковья, который действительно «уголок стабильности», блещущий чистотой улиц, благоустроенностью жилья и жизнерадостностью поющих и танцующих горожан. Но вот пришел черед и для нашего главы города  в канун нового года признать, что «получилось как везде»: зарплата работникам муниципальной бюджетной сфере не выплачена за два месяца ( что на немуципальных предприятиях люди не получают зарплату до 18 месяцев – это не его забота), с нового года повышаются коммунальные платежи и отменяются 60-рублевые доплаты из бюджета работникам бюджетной сферы. Причем, решения о повышении тарифов и отмене доплаты приняты без консультации и без согласования с депутатским корпусом, а именно только он ответственен за бюджетные решения! (В соседних весях и коммунальные тарифы утверждаются представительными органами.) В.Э. Прох не просветил горожан, что у города накопилось до 130 млн. руб. долга за энергоресурсы и 12 млн. руб. долга банкам за взятые под высокий процент кредиты, что для погашения задолженности по зарплате и детским пособиям городу срочно требуется 14 млн. руб.

Вызывает умиление заявление В.Э. Проха, что администрация проводила в течение всего прошлого года встречи с лидерами профсозов с целью укрепления сотрудничества властей с горожанами. Очень хочется понять, в чем это сотрудничество горожан и администрации укрепилось? В выполнении осенней декларации главы города о введении моратория на коммунальные тарифы? Или в заключении соглашения между  администрацией и профсоюзом работников образования, подписания которого этот профсоюз добивается уже два года? Или в учете мнения ОКП-22 и депутатов,   призвавших отменить постановление главы города о переводе неработающего населения правобережья на лечение в стационаре ЦГБ? Несмотря на протесты горожан и депутатов постановление так и не было отменено, хотя на практике и не было реализовано. Дело дошло уже до вмешательства прокуратуры, которая внесла представление на незаконность указанного постановления. ( Не будем заострять внимание на примерах, когда глава города допускал нарушения или неисполнения законов.)  На фоне приведенных фактов «учета мнения» горожан и депутатов  странно слышать сетование В.Э. Проха на «отсутствие коллегиальности городской Думы и администрации». Названные примеры показывают, что это именно глава города принимает постановления по коммунальным тарифам и здравоохранению, не только не консультируясь, но и не ставя предварительно депутатов в известность о подготовленных постановлениях.

Понимая, что уже нельзя скрыть от горожан кризисное состояние во всех сферах жизни города, В.Э. Прох грозит теперь «карательными мерами» организациям-неплательщикам в бюджет города. Законы на то и пишутся, чтобы они применялись. Напоминание о «карательных мерах» является  признанием, что в Дубне законы как бы бездействовали.

Если В.Э. Прох искренне стремится готовить и принимать решения «более эффективные для жителей города», то напрашиваются шаги по разработке вместе с профсоюзами и депутатами двух наиважнейших для благополучия горожан программ – по реформированию коммунальной сферы и  по поддержке здравоохранения и утверждения их представительным органом как городских социальных программ. Правда, странно применение выражения «решения, эффективные для горожан», - более уместно провозглашать решения и постановления местных органов самоуправления, направленные на повышение благосостояния и благополучия горожан, а вот меры  для их исполнения выбирать «эффективные».

Простите, люди добрые, удивлен я и безусловному утверждению В.Э. Проха о том, отсутствие ежемесячных зарплат не должно быть причиной задержки оплаты коммунальных услуг, что «платить надо вовремя и всегда».  Это заявляет всенародно избранный глава города, призванный отвечать за судьбу города и горожан. Я не могу пройти мимо того, что все годы нахождения на посту мэра В.Э. Прох верой и делом служил режиму Ельцина, разогнавшего Советы (и В.Э. Прох публично приветствовал действия ЕБН в сентябре 1993 г. на заседании городского Совета!), претворял в жизнь «реформы» без ропота. Это при его правлении нарастала и тут же приватизировалась муниципальная собственность, регулировалось ее вхождение в разные АО. В результате город попал в криминальную историю с «Тибетом», а все структуированные за последние годы муниципальные и совместные предприятия приносят нулевой доход в бюджет города.

Нынешние законы оберегают коммерческие тайны, мне не раз коллеги объясняли, что депутаты не могут потребовать предоставления деклараций о доходах от должностных лиц и их семей. Валерий Эдуардович! Я обращаюсь к Вам как к гражданину города, занимающему высший пост, с просьбой – обнародуйте декларацию о принадлежащей Вам и членам Вашей семьи собственности и о полученных Вашей семьей доходах в 1998 году. Вы столько раз заявляли, что Вы «прозрачный мэр» - снимите подозрения «молвы».  Сегодня вопрос собственности – главная общественная боль и несправедливость или злоупотребления в ее «захвате» - приобретении – то острие, которое нарушает общественное согласие. Пора возродить русскую традицию справедливости и отстаивания «общинных», городских интересов. Не верю, что через рубль-рынок город  способен разрешить социальные болячки. Мудрые люди говорят, что рынка у нас нет, им и не пахнет, поэтому спасаться надо (и нам, Городу), используя традиционные общинные усилия. В городе есть многое: предприятия с оборудованием, всевозможная техника, главное, есть рабочие руки, широкие связи с другими регионами, так неужели мы не в состоянии, например, внутригородскими усилиями укрепить материальную базу школ, детских дошкольных учреждений, детских клубов – т.е. сделать прежде всего защищенными наших детей, обеспечив им не только в хорошее образование и физическое развитие, но и  духовное здоровье.

И последнее замечание, относящееся к взаимоотношениям представительного органа и администрации. Я в сердце ношу, Валерий Эдуардович, Ваши слова:

«Необходимость пересмотра структуры власти заключаются в том, что ныне существующие формирования советской власти не способны управлять городом. Советы не обладают атрибутами власти, собственностью, средствами массовой информации…

Наша схема управления предполагает, что из двух центров власти, существующих ныне (исполком и президиум), остается один. Всей полнотой власти должен обладать один орган – Совет… но так как он очень многочисленный и не может решать оперативные вопросы, поэтому мы права Совета предлагаем делегировать президиуму, который будет распоряжаться всем: землей, собственностью, финансами. Это будет депутатский орган, а исполнительные структуры, состоящие из специалистов, занимались бы вопросами городской жизни… Нужно определить, что называется одну голову, и мы хотели бы, чтобы это был президиум.» («ВД», 16.11.1990)

…Есть же на свете вечные истины. Но Вы, увы, определили почему-то сегодня другую «одну голову» - свою. Поэтому и не откуда вырасти «коллегиальности городской Думы и администрации».

 

 

Россия во мгле реформ

 

С момента Беловежского уничтожения СССР и начала гайдаровских реформ в Российской Федерации минуло более семи лет. В сороковых годах мы за такой срок победили в жесточайшей войне гитлеровскую Германию, принесшую нам колоссальные людские и экономические потери, и к 1948 году вышли на довоенный уровень производства. За последние  годы россияне выслушали много обещаний, вплоть до возложения Ельциным своего тела на рельсы, что Россия обязательно вырвется из опостылевшего “социалистического застоя”. Сколько произнесли высокопоставленные реформаторы заверений, что реформы набирают обороты! Услышали мы и море успокоений от региональных и местных администраторов-апологетов нынешнего режима и реформ, что все идет нормально: тепло и свет в домах есть, автобусы по городам и весям движутся, автобусные остановки строятся, улицы асфальтируются… Давайте отвлечемся от слов, выражающих качество и его оттенки, и взглянем на нашу жизнь сквозь “призму” сухих цифр. Я познакомлю вас только с некоторыми данными из 800-страничного официального издания Госкомстата России в 1998 году

Начнем с экономики (данные только для РФ).

 

Произведено (добыто)                               1990 г.                            1997 г.

Электроэнергия                   млрд.кВтчас.   1082                                834

Нефть и газовый конденсат      млн.т.          516                                360

Газ                                          млрд.м3             641                               571

Чугун                                            млн.т.          59,4                               37,1

Сталь                                             -“-               89,6                               48,5

Миниральные удобрения            -“-               15,9                               9,5

Химволокно                                 тыс.т.         673                                 129

Генераторы                                   тыс.шт.      3875                                885

Электродвигатели                         -“-             2000                                331

Станки                                            -“-               74,2                               9,2

Кузнечные прессы                         -“-               27,3                               2,2

Троллейбусы                                   шт.           2308                                117

Автомобили грузовые                   тыс.шт.      665                                 146

Тракторы                                         -“-             214                                 12,4

прицепы к ним                                -“-             213                                 1,7

Плуги                                                -“-              85,7                               1,3

Сеялки                                              -“-              51,1                               1,5

Зерноуборч. комбайны                    -“-             65,5                                2,3

Картофелеуборч. комбайны            -“-              6,4                                0,01

Кормоуборч. комбайны                   -“-             10,1                               0,3

Машины для внесения

удобрений                                     тыс.шт.           21,1                                0,05

Прядильные станки                       -“-                1509                                30

Ткацкие станки                              -“-                  18,3                                0,5

Швейные машины                         -“-                1754                                14,4

Стиральные машины

(автоматы и полуавтоматы)          -“-                1473                                98

Бумага                                              тыс.т.          5240                                2226

Цемент                                             млн.т.           83                                   26,7

Кирпич                                         млрд.шт.         24,1                                 10,1

Сборный железобетон                 млн.м3          1075                                 327

Все виды тканей                           млн.м2           8449                                1565

Ковры                                            млн.м2             43,5                                2,8

Кожа- хром                                   млн.дм2          4573                                 525

Обувь                                             млн.пар           385                                  33

Зубные щетки                                млн.шт.            84,1                               1,5

 

Таблицу можно продолжать и продолжать. Я умышленно закончил ее зубными щетками. Мне кажется, это яркий пример умышленного уничтожения национального производства: что нашими щетками мы зубы не могли чистить? Приведенных цифр достаточно, чтобы убедиться, что за годы реформ разрушена база промышленности -  производство металла и машиностроение (снижено изготовление станков в 8 раз, электродвигателей - в 6 раз!),  в десятки раз (!) сокращено производство техники для сельского хозяйства - основы продовольственной безопасности страны. В 5 раз упали поставки в село бензина и дизтоплива. Не подумайте, что развилось производство техники для фермеров и они восполнили потери в общественном проиводстве, - фермеры в 1997 г. дали только 2,2% от общей сельскохозяйственной продукции. Добавим, что проиводство говядины упало в 4,1 раза, баранины - в 13 раз, свинины - в 4,9 раза, птицы - в 3,8, животного масла - в 2,8, молочной продукции - в 4, сыров - в 2,6, растительного масла - в 1,7 раза. Даже производство хлеба упало в 2 раза, муки - в 1,7, круп - в 2,9, макарон - в 2,3 раза (эти цифры не описка, см. стр.423 сборника). Вас удивит, что сократилось прозводство и российских спиртных напитков: водки - в 1,7 раз, виноградного вина - 5 раз, коньяка - в 6,6 раз, пива - в 1,3 раза. Резко уничтожив (другого слова не подберешь!) национальное производство продовольствия, открыв прилавки для западных продуктов, мы значительно сократили душевое потребление - мяса на 30%, хлеба - на 12%, овощей - на 18%, молочных продуктов - на 70%, яиц - на 50%, в целом суточных калорий - на 25% (здесь проценты сокращения приведены относительно 1985 г., вот  данные по хлебу вызывают вопрос: производство его упало в 2 раза, а потребление уменьшилось на 12%? ). Уничтожено и собственное производство детской одежды - оно уменьшилось в 10 раз. Ввод жилья с 1985 г. упал в 6,8 раз, с 1992 г. - в 3,5 раза.

            Значительно сокращено собственное производство лекарств (сравниваем опять 1997 г. с 1990 г.): антибиотики - в 4,5 раза, витамины - в 4, салициловые препараты - в 60 раз, сульфаниламидные - в 135 раз. Производство наркозно-дыхательных аппаратов, электрокардиографов, электокардиостимуляторов упало от 6 до 20 раз.

            Результаты проводимых реформ непосредственно отразились на демографии и социальной сфере. С 1992 г. естественный прирост населения перешел в состояние нарастающей естественной убыли, т.е. смертность стала опрежать рождаемость, в итоге за 1992-1997 года  естественная убыль населения России составила 4,25 млн. человек! В 20 раз возросла заболеваемость туберкулезом, в 2 раза - сифилисом, заболеваемость детей по всему спектру болезней возросла на 10%, в 2 раза возросла численность детей-инвалидов. Численность детей, отдыхающих в летних лагерях, уменьшилась в 1,5 раза. Падал уровень занятости населения: в 1997 г. для  населения в трудоспособном возрасте она составила только 67,8% (при фициальной безработице  12%). Нарастало расслоение населения по доходом. Определилась 5-процентная группа населения с очень высокими доходами, а 20% граждан России имеют доходы ниже прожиточного минимума, - отметим, что это не пропаганда “красных”, а данные Госкомстата. Идет не только физическое вымирание населения России, - заметны потери в духовной сфере. Сократилось число посещений театров в 1,6 раза, цирков - в 2,2, музеев - в 1,3 раза. Тиражи книг упали в 3 раза, журналов - в 1,8 раза, выпуск игровых фильмов сократился в 3,2 раза, число читатателей библиотек уменьшилось в 3 раза. Все это с 1992 года по 1997 г. О росте преступлений мы слышим постоянно, в отчете указано, что чило убийств и случаев разбоя возросло в 2 раза.

            Уважаемый читатель! Можно еще и еще приводить “успехи реформ”, от которых берет оторопь и нарастает злость к большим и маленьким политикам,  произносящим убаюкивающие слова и продолжающим верой и правдой служить режиму Ельцина. За всеми их словами стоит ложь и ложь! В конце концов мы должны осознать, что вина в свершившемся лежит не только на Ельцине, но и на тех политиках и олигархах, которые его поддерживали и проталкивали в президенты, на тех депутатах, которые не дали провести импичмент, на тех местных начальниках, которые осуществляли погром общенародной собственности и словом и делом способствовали режиму проводить “ великие демократические реформы”. Подумаем, крепко подумаем, за какие партии-блоки нам голосовать 19 декабря.

 

 

 

 

Не о том спор

 

            Городская дума на внеочередном заседании, созванном по требованию мэра В.Э. Проха, рассмотрела его обращение, содержащее обвинение “руководства думы”  в оскорблении мэра и администрации города и угрозу в отказе в сотрудничестве с думой. Поводом послужила статья в талдомской газете “Заря”, дающая информацию о состоявшейся встрече депутатов Дубны и Талдомского района, на которой обсуждались вопросы сотрудничества между Дубной и Талдомом. К сожалению,  в статье в изложении высказываний С.И. Копылова и В.В. Лихачева допущены искажения, в связи с чем редакция газеты “Заря” в номере от 24 января принесла извинения администрации Дубны и депутатам С.И. Копылову и В.В. Лихачеву. На этом можно было бы признать отсутствие “состава преступления” и считать инцидент исчерпанным. По сути, в этом и состоит принятое думой решение,  но заседание думы прошло с выплеском страстей, приоткрывших истинные мотивы действа: не важна правота факта, - был бы повод для выражения недоверия С.И. Копылову, только что переизбранному на очередной шестимесячный срок председателем думы. Иначе как понимать, что пять депутатов (Н.П. Бурлака, В.С. Дмитриев, В.И. Матвеев, Ю.В. Полубояринов, Н.А. Смирнова) еще до начала “разбирательства  и слушания сторон” внесла проект решения думы о выражении недоверия С.И. Копылову и внеочередных перевыборах председателя? В.С. Дмитриев так и признал, что в конце концов не важна история с публикацией, а что он не доверяет человеку с партийным прошлым, а В.И. Матвеев настоял на голосовании проекта решения, внесенного их группой депутатов, хотя вопрос о недоверии не был включен в повестку заседания по решению большинства депутатов, добавив при этом, что считает нормальным вынесение своего проекта  и в отсутствии “состава преступления”, поскольку “они не голосовали за Копылова” и тем самым уже выразили ему недоверие. Вот так иногда понимают у нас демократию, нормы которой  всегда подразумевали принятие  к исполнению решений большинства, если они основаны на действующих законах и нормах. Возможно, судя по иногда высказываемым Матвеевым суждениям, он относится к огромной группе граждан, не проголосовавших за Б.Н. Ельцина, тогда по такой логике все эти граждане, поскольку они выразили при голосовании за другого кандидата “недоверие” Ельцину, должны не признавать его президентом и отвергать все его указы и распоряжения назначенного им правительства и требовать постоянно  его перевыборов?

            По-видимому, есть необходимость глубже заглянуть за некрасящий наш город конфликт и попытаться осмыслить предысторию. Вспомним, что  после выборов нового депутатского корпуса мэр допускал в его адрес резкие, неуважительные  высказывания и действия (в июне 1997 г. демонстративно покинул заседание думы и в течение нескольких месяцев на них не присутствовал). Кроме того, В.Э. Прох прервал установившуюся в начале практику еженедельных встреч с председателем думы с целью обсуждения текущих вопросов взаимодействия с думой и жизни города. Устав города предусматривает избрание председателя думы на срок до шести месяцев. Такая норма Устава рассчитана на многократную смену председателя, - лица, обеспечивающего не только “организацию и координацию деятельности депутатов”, но по закону Московской области  также “обеспечивающего контроль исполнения решений Совета”, со всей очевидностью не способствует организации стабильной работы думы, выработке стиля ее деятельности. Поэтому большинство депутатов, не противореча Уставу (в  нем нет запрета на повторное, многократное переизбрание) вот уже в третий раз  доверили С.И. Копылову исполнение нелегкой ноши. Казалось бы, и мэр города и депутаты, не согласные с большинством, должны уважительно отнестись к решению думы и не искать поводов для конфронтации, ставя на первое место дело и законность. Уже дважды на думу оказывалось внешнее давление: первый раз это предпринял Совет директоров, внеся свою кандидатуру, второй раз - О.Г. Успенский от имени мэра.  Возможно, что В.Э. Проха С.И. Копылов на месте председателя не устраивает, но он устраивает большинство депутатов да и жителей города, от которых не поступало серьезных нареканий на работу Копылова на месте председателя думы.

            На самом деле в основе трений между думой и администрацией города лежат земные и объективные проблемы: бюджет, финансы, социальные вопросы. К исключительным полномочиям думы относятся утверждение и контроль исполнения бюджета и планов социального развития. Во исполнение их депутаты с самого начала работы думы добиваются открытости и подконтрольности деятельности администрации и думы со стороны горожан, более широкого и гласного обсуждения исполнения бюджета, отдельных его статей, деятельности внебюджетных фондов, состава муниципальной собственности и эффективности ее использования (в том числе сдачи ее в аренду), деятельности муниципальных предприятий. Однако именно в этих вопросах тесного и спокойного сотрудничества администрации с думой пока не получается. Так, до сих пор администрация не представила отчет по приватизации за 1996 год, затруднила ознакомление с внебюджетным фондом (который не мал - 10 млрд. руб.), не выполнила свое обещание внести до конца 1997 г. планы приватизации и социального развития на 1998 г.  Как-то мало у нас подчеркивается, что именно мэр, как глава города, по закону Московской области “О муниципальных должностях...” отвечает за соблюдение и исполнение законов Федерации, области и местных нормативных актов. Современный уровень законодательства требует исправлений ряда статей Устава города, приведения действующих городских нормативных актов в соответствие с законами или разработку новых положений. Вместо того, чтобы сотрудничать с думой в этой работе администрация старается уклониться от нее, обвиняя думу в ненужном нормотворческом “зуде”. В результате опять допускается нарушение закона, предписывающего представительному органу обязанность постоянно приводить в соответствие с законодательством местные нормативные акты. Мэр же первый противодействует внесению в Устав города необходимых законных поправок. Не поддержана была инициатива депутатов принять положение о порядке согласования думой назначения ряда должностных лиц администрации.  Теперь на необходимость этого  указывает новый закон области “О муниципальных должностях”.

            Определенное противоречие в позициях администрации и думы имеет место в отношении реализации закона области об оплате муниципальных служащих. Дума так и не сочла возможным утвердить новую смету на содержание городской администрации, полагая, что в бюджете отсутствует возможность реализовать повышение оплаты работников администрации в два раза, не вызывая дополнительной социальной напряженности в городе, в котором в бюджетной сфере (образование, медицина) зарплаты остаются на уровне, не обеспечивающим прожиточный минимум, а многие работники бывших госпредприятий работают по сокращенному графику и месяцами не получают зарплату.

            Здесь перечислены далеко не все сложные проблемы  жизни города и взаимоотношений ветвей органов самоуправления.  Напряжение в отношениях думы и администрации возникают тогда, когда со стороны администрации чинятся препятствия  депутатам в получении полной информации в финансовых вопросах, использовании муниципальной собственности или проявляется нежелание сотрудничать в коррекции и разработке нормативных актов, в раздражительном отношении к депутатским запросам по отдельным актам, решениям, касающихся работников администрации или муниципальных предприятий. Миф о конфронтации думы и администрации поддерживается рядом городских средств информации, которые и не пытаются дать  оценку работе думы и отдельных депутатов по существу, а с удовольствием пишут о том, как депутаты на заседаниях машут руками и демонстрируют “свое я”.  Да, мы грешные люди - переживаем, кричим, да еще и с несимпатичными лицами, но признайте  - в “шуме” нашем нет и капли личной корысти, а признав это, - подойдите к депутату, поинтересуйтесь поближе, какой он внутри, почему же так волнуется и так голосует? Да, у депутатов у самих нет удовлетворенности от работы думы за прошедший год с небольшим после выборов. Нас следует и необходимо критиковать, но пусть эта критика будет конструктивна, с “подсказкой”, мы первые будем благодарны. Нам же представляется, что депутаты не дали повода горожанам усомниться в их честности и готовности нести взятые на себя непростые обязанности. Поэтому, я надеюсь, что большинство из нас никогда не допустит  по отношению к мэру, администрации и своим коллегам выпадов типа “не буду, отказываюсь сотрудничать и иметь дело”. Мы, как и мэр, избраны горожанами и потому наделены ими полномочиями говорить, поступать от их имени, неся при этом ответственность за слова и действия перед своими избирателями. Они кому-то не нравятся, так поправляйте нас, отзывайте, - это законное право горожан. У двух ветвей органов самоуправления разные функции, но забота одна - благополучие горожан. Им и судить, где разногласия надуманно выпячиваются, а где отражают существо как раз разных функций, а потому разное понимание проблем. Вот в чем нужно городским СМИ помочь жителям, - лучше понимать функции мэра, администрации и думы, закрепленные в действующем законодательстве.

            Недоверие граждан к высшим органам власти России, принесшим за годы реформ   разрушение экономики и социальной сферы, находит отражение в постоянной критике  верхних структур власти со стороны российских СМИ. Сколько упреков высказано в связи с резким сокращением продолжительности жизни и коррупцией! И президент РФ не прочь ругнуть достигнутые “успехи”. Это недоверие к “верхам” естественным образом переходит в недоверие и к местным органам самоуправления, поскольку они являются концом властной вертикали, идущей от президента и правительства. Поэтому восприятие происходящего в городе неотделимо от оценок происходящего в России. Да само социальное напряжение в городе способствует  всплескам эмоций и нелицеприятных высказываний в адрес администрации и думы. В этих условиях односторонний и “атакующий” тон нападок стал стилем препарирования информации, -  все труднее добывать правду. Это дополнительно вносит неустойчивость в гражданское согласие, провозглашение которого президентом оказалось очередной фикцией. Объективная сторона нашей жизни - наличие реальных противоречий между населением и властью, трудом и получаемым вознаграждением, разными социальными слоями. При видимом благополучии выживания Дубны все острее проглядывает падение здравоохранения и поддержки детства - первоосновы  общества,  просто из-за хронического недофинансирования. И администрации с думой предстоит искать при дефицитном бюджете компромисс в выделении средств по строке ОМС на неработающее население, которое не имеет сегодня ни областного, ни федерального источника финансирования. А когда это было, чтобы город и его предприятия не могли организовать полномасштабный летний отдых детей?

            Представители администрации, как и депутаты, не скрывают, что многие больные стороны городской жизни не могут быть улучшены без шагов на федеральном уровне. Различие между депутатами и администрацией лежит здесь в прагматической плоскости. Администрация города подчиняется постановлениям администрации области ( иного по законам и не может быть) и поддерживает вольно или невольно спускаемые “сверху” очередные беды для горожан, например, коммунальную реформу. Администрация города признает или понимает бесполезность каких-либо протестов в сторону “верхов”, а депутаты еще сохраняют наивность и готовы заявлять то, что думают. Все происшедшее и происходящее в стране - результат молчаливого согласия большинства: маленьких людей, больших и иных начальников. Почему отмалчивается “народ” - ответит история, а начальников нынешний режим подкупил и покупает дальше. Но все больше проявляется понимание, что без консолидации общественного мнения на результаты реформ и пути дальнейшего развития России мы так и будем погружаться в потемки истории. И здесь еще налицо “разночтение” у думы и администрации. Можно тысячи раз произносить заклинания “чур, чур нам от политики”, но ведь все, что с нами произошло и есть прямое воздействие политики. И как строить взаимоотношения с верхами - серьезнейший вопрос для местных органов самоуправления и горожан. Национальные и гражданские усилия  по возрождению экономики и поддержанию социальной справедливости в обществе,  казалось бы, должны стать целью власти, партий и депутатов всех уровней. В Дубне, как и в России, мы еще очень далеки от такой солидарности, это и есть еще один источник “конфронтации” местного масштаба. Будущее только за сотрудничеством людей, горожан, объединений, ветвей власти. А пока нельзя доводить объективные разногласия до взаимного “уничтожения”, отказов совместно работать. Мы к сотрудничеству готовы с момента избрания.

            Работники СМИ, представители общественных объединений и партий, профсоюзы, помогите становлению в Дубне истинного духа самоуправления.

 

 

 

 

Ни сна измученной душе

 

Впервые за время отпуска в заповедном для нашей семьи местечке на берегу Хопра ночами не спалось. Ворочался, завидовал посапованию жены, сына и внучки, вслушивался в казалось бы блаженную тишину, не нарушаемую даже шорохом листвы окружающих палатку деревьев, а мысли, перемежаемые свежими впечатлениями от увиденного и услышанного по дороге Москва-Борисоглебск и в ближайшем селе, крутились вокруг глобальных вопросов: что с нами происходит и что нас ждет в ближайшие дни, а главное, почему мы - граждане страны допустили такой дикий развал экономики, социальной и духовной сферы, такое унижение собственного государства? И хотя восторги от “рынка” и “демократии” уже в обществе не слышны, продолжаются словесные потоки, что все рано жить при “тоталитарном социализме” было нельзя, льется еще более злобная грязь на советскую историю, выворачивается наизнанку все и вся, чтобы молодое поколение прониклось осознанием, в каком исчадии ада жили их родители и деды... Чур всему, что было сделано, достигнуто, завоевано при советской власти, чур всем ее строителям, защитникам и певцам... При этом подло умалчивается, что вся советская система строилась на приоритете интересов простого народа - большинства населения страны, это для него были организованы ликбезы, рабфаки и открыты двери к любому образованию и участию в органах власти. Это до последних дней советской власти при подборе кандидатов в депутаты выдерживался процентный паритет партийных - беспартийных, служащих-рабочих, колхозников-ученых, пожилых - молодых, женщин-мужчин. Тогда это было смешно, досмеялись. Да сегодня при конституционной немощи Федерального собрания и всех представительных органов еще более тоталитарный режим власти! Тоталитарной вертикали от президента к губернаторам, от губернаторов к мэрам, усиленной и опутанной финансовыми олигархами, родившимися от захвата  государственной собственности, нажитой трудом многих поколений.

 Ох, согласитесь, совсем неотпускные терзания  беспокоили мою душу. И не без оснований - возвратились мы из отпуска к разбитому корыту: ни зарплат, ни отпускных, ни пенсий, ни поступлений в городской бюджет на зарплату бюджетникам и поддержку жизнеобеспечивающих сфер городского хозяйства. И теперь еще резкий рост цен на все товары, повышение всяких тарифов...  Все это давно предсказывалось оппозицией и западными экономистами. Годами делались предупреждения и назывались предложения по изменению хозяйственной политики правительства Ельцина - язык не поворачивается назвать проводимое реформами. Реформа ведь это то, что приносит улучшение. Предлагались меры, неоднократно апробированные в истории нашей страны или западных государств, суть которых сводится к тому, что даже при “рынке” (теперь достаточно воплей, что у нас нет рынка) государство должно сохранять регулирование экономики и финансов, принимать усилия по укреплению поступлений в бюджет, вводя госмонополию на торговлю алкоголем и табаком (даже Ельцин много лет назад издал соответствующий указ) и ограничения на свободу внешней торговли, особенно на продукцию добывающих предприятий, ибо добытое из недр есть общенациональное, государственное достояние. В нынешний кризис по-прежнему идет политическая возня, смена персон, а не вырабатывается и не утверждается финансово-экономическая и, что сегодня архиважно из-за обнищания большинства граждан, социальная программа. И причина этого, по-видимому, в том, что ельцинская конституция при ее президентском тоталитаризме не дает возможности имеющимся политическим силам реально предложить, согласовать между собой и реализовать антикризисную программу. Насколько обосновано такое понимание ситуации? В скучное время мы, граждане, живем, когда много шума об изобретенном велосипеде оборачивается старыми пережитыми бедами и постижениями. Заглянем, например, в статью Н.Г. Чернышевского (которого сегодня, как и многих других русских корифеев мысли и гражданственности, стараются забыть) опубликованною в “Современнике” в 1859 г. В ней он говорит о том, что неудовлетворительное состояние экономики, упадок народной энергии, его умственная отсталость “подобно всем другим плохим фактам нашего быта” объясняются “коренной, сильнейшей причиной” - “состоянием нашей администрации и судебной власти”. Именно от них зависит исполнение законов. Но если беззаконие доставляет доход чиновнику, то это “есть уже только последствие системы, а не причина ее.” “Истинные причины беззаконности - безответственность и беззащитность чиновников. Чиновник наш подлежит только одному контролю - контролю начальства; ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут ничего сделать с ним, если только начальство довольно им; зато ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут спасти его, если начальство им недовольно. Он безответственен перед всем и всеми на свете, кроме начальства; зато перед начальством он беззащитен. Лишенный всякой независимости относительно начальства, он может держаться на службе только тем, чтобы угождать ему”.

Эта длинная цитата полностью соответствует нашей сегодняшней действительности, тому, что происходит годами в окружении президента или мэра города, в окружении директора или любого начальника. Для того, чтобы сломать такую систему Н.Г. Чернышевский предлагал “изменить положение чиновников, дать им возможность не погибать от отказа нарушать закон в угоду сильным людям и, с другой стороны, сделать так, чтобы одно благорасположение начальства не служило для них залогом полной безопасности при нарушении закона.”  Для этого “должны быть изменены отношения должностной деятельности к общественному мнению... Для этого одно средство: надобно сделать, чтобы должностная деятельность перестала быть канцелярской тайной, чтобы все делалось открыто, перед глазами общества, и общество могло высказывать свое мнение о каждом  официальном действии каждого должностного лица.”  С учетом опыта прожитых Россией лет