На главную

Из плена предательства и лжи

(статьи и выступления 1990 – 2002 гг.)

                                                  А.Б. Попов

продолжение

           

 

 

 

Ау, люди!

 

Оставьте ненависть, вражду, соединимся все любовию христианскою.

Иван Грозный, 27 февраля 1549 г.,

обращение к первому Земскому собору,

Лобное место, Красная площадь.

 

            Пролетело лето красное… Хмурится небо, желтеют и падают с деревьев листья. Большинство из нас отгуляли свои отпуска: кто на берегах Турции и Африки (а ведь пели когда-то задорно «не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна»), Адриатического моря, на теперь почти не нашем Черном море, в байдарочных походах на Кольском полуострове или по малым рекам центральной России, а кто и на своих шести сотках.  Очень разные мы стали по достатку и образу жизни, по самочувствию и надеждам на будущее, по переживаемой боли за происходящее в стране или ощущению радости от приобретенной свободы делать деньги в стране, где вор (как говаривала В. Новодворская) полезнее социалиста.

            И разные впечатления накопились у нас от увиденного и пережитого летом. Красивы хорватские горы с озерами, наполненными лазурной водой, чудесны виды Венеции с площадью святого Марка, изумительны каменистые стремнины на кольской земле, чудесны берега тихого Хопра.

Стремительно бежит асфальт среди прекрасных степей, украшенных лесозащитными полосами, высаженными в 50-х годах, солнечным светом отливают поля подсолнечника. Но глаз то там, то здесь выхватывает участки земли, поросшей бурьяном, и заброшенные разрушающиеся  животноводческие фермы. В сельской артели из нескольких тысяч гектар засеяно половина, но на токе тишина – осталось только три старых комбайна, восемь лет артель не приобретает сельхозтехнику, не платит денег механизаторам, совершенно нет средств на горючее, и никто не дает кредит на уборку. Окна магазинов заколочены досками уже несколько лет, убогая торговля идет в развалюхе. Правда, два раза в неделю рано утром из райцента наезжает табор легковушек со стандартным для нынешней России набором барахла и продуктов. Чем живут сельчане? Огородами, личной скотиной, пчеловодством. Город отвернулся давно от села, по официальным данным 40 % продовольствия Россия ввозит. Вот вам и национальная безопасность!

            В почти миллионном родном городе промышленность до сих пор на боку. Выживают, говорят, заводы синтетического каучука, шинный, горного оборудования, тяжелых прессов, - все они вышли на азиатский рынок. Развалилась фирма  «Электроника», стоят заводы авиационный, ракетный, сельскохозяйственной техники, радиооборудования. Семь лет город не может отремонтировать музей изобразительных искусств, покрытия улиц и дорог в дырах, дома облезли, всё покрыто пылью, не видно поливочных машин, зато сверкает здание нового банка. С трудом выживает Государственный бобровый заповедник, не расширяющий уже много лет численность бобров и не поставляющий их, как раньше,  в другие районы страны и за границу. Горожане тоже выживают огородами и мелким бизнесом.

            Всё это, можно сказать, частности. Вон, Москва как преображается, как богатеют москвичи! Только, кто ответит честно на вопрос: за счет чего или за счет кого? А стабилизировалась ли жизнь в Московской области и Дубне? В ОИЯИ доктора наук имеют оклады 3 тысячи рублей. Да, некоторые пополняют свой доход грантами и командировками за границу. Но, смотрите, цены на промышленные и продовольственные товары непрерывно растут, поднимается оплата коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, транспорта. Это же очевиднейший факт: на зарплату, на пенсию прожить абсолютно невозможно! У кого от этого из власть предержащих болит голова? Чем заняты президент, правительство, Государственная дума? Ищут и изучают предлагаемые научными кругами пути раскрутки экономики, пополнения государственного бюджета, укрепления национальной безопасности, повышения благосостояния граждан? Да ничего подобного! Правительство по разработкам узкой команды Грефа подкидывает законопроекты, направленные на одну только цель: любой ценой завершить переход к рынку, свободному от вмешательства государства. Многие экономисты на Западе уже говорят, что это абсурд! Современный капитализм весь пронизан вмешательством государства в экономику. В конце концов, за реформы в России, почти десятилетие сокращающие население на один миллион в год, должен кто-то ответить? Кто подаст в международный суд иск на правительство России, последовательно осуществляющее геноцид собственного народа? Ау, где вы доморощенные  и западные правозащитники?

Не будем строить иллюзии, никто, никогда нам не поможет: Россия всегда была неугодна Западу, - то, как отсталая страна, то, как неправильная, а главное, в России Запад всегда почти видел врага или лакомый кусок. Сегодня в условиях ожидаемого мирового энергетического и экологического кризиса тем более Россия с ее природными ресурсами  необходима Западу как источник благополучия «золотого миллиарда». Отсюда и указания: России достаточно иметь 50 миллионов населения…

В сказанном выше ничего нового и оригинального нет, - всё это уже годами патриотическая оппозиция пытается донести до людей, побудить их к осмыслению того, что с нами происходит, настроить на гражданскую ответственность. Так стара и ясна мысль – живи, оглядываясь вокруг, сопоставляя свои интересы с интересами других людей, убеждаясь во взаимозависимости и взаимной ответственности друг перед другом. В Государственной думе заканчивается принятие законов о земле, трудовом кодексе, коммунальной реформе, пенсиях, - законов, которые предопределяют дальнейшую судьбу России и затрагивают напрямую каждого из нас. Даже по ельцинской конституции народ – суверен в государственном строительстве, только ему принадлежит право решать, каким государству быть, по каким основополагающим нормам жить. Предложенные варианты названных законов прямо нарушают статьи Конституции, касающиеся земли и формулы «социального государства». Никто из «реформаторов» не считает себя быть обязанным донести до граждан необходимость, целесообразность введения частной собственности на землю с правом её продажи иностранцам. Во многих развитых западных странах торговля землей иностранцам запрещена (в Голландии земля вообще находится в государственной собственности) и это нисколько не мешает строить им «развитой» капитализм. Вопрос о земле председатель Аграрной партии Лапшин призывает решить референдумом. Действительно судьба земли – это судьба государства и её решать надо всем миром.  Важно только, чтобы прошло обнародование законопроекта и его широкое и деловое обсуждение. К сожалению, технология голосований подвержена административному давлению, но еще хуже, когда фундаментальные законы принимаются узкой группой наших избранников.

Народно-патриотический союз  России ведет подготовку к народной акции протеста против законов, угрожающих безопасности страны и ущемляющих трудовые и социальные интересы граждан. Дубненцы, а мы готовы сказать  своё слово? А что думают городской Совет депутатов и глава города?

 

 

 

Вечное движение.

1. Истоки.

(История социальных теорий и опыта.)

 

Ум и душа напряжены в осмыслении нынешнего бытия России, ищут опоры в нашем прошлом, в раздумьях и оценках русской культурной элиты. В начале XX века Л. Толстой писал: “Положение России ужасно. Но ужаснее всего не материальное положение, не застой промышленности, не земельное неустройство, не пролетариат, не финансовое расстройство, не грабежи, не бунты, не вообще революция. Ужасно то душевное, умственное расстройство, которое лежит в основе всех этих бедствий. Ужасно то, что большинство русских людей живет без какого бы то ни было нравственного или религиозного, обязательного для всех и общего всем закона: одни, признавая религией отжившее, не имеющее уже никакого разумного смысла, ни, главное, обязательного для поведения значения (выделено мной –  АП), старинные верования, руководятся в жизни только своими соображениями и вкусами; другие же, признавая ненужность каких-либо верований (религии), точно так же руководятся только своими разнообразными соображениями и желаниями. Так что большинство людей, действующих теперь в России, под предлогом самых разноречивых соображений о том, в чем заключается благо общества, в сущности, руководятся только своими эгоистическими, почти животными побуждениями”.  Не знаю, как вы, читатель, я увидел  здесь огромную аналогию с происходящим в России сегодня: у “руссиян” отсутствует ныне общий стержень, “обязательный для поведения” и нет у них общего представления о том, что же это такое “благо общества”. Подмеченное Толстым “душевное и умственное” расстройство”, по-видимому, наряду с социально-экономической катастрофой, вызванной первой мировой войной, предопределило глубину государственного кризиса России и последовавший революционный взрыв. Отметим, что Православная церковь, веками окормлявшая народ и государство, оказалась тогда совершенно беспомощной в поддержании духа и рассудка.

Возрождение России в образе СССР на новых, неизведанных принципах общественного и социального обустройства, как бы не истолковывали советскую историю наши внутренние и внешние недруги, увенчалось воссозданием могучей страны с современной наукой и индустрией, образованным народом, с высоким уровнем культуры и высокими нравственными установками, поддерживаемыми всеми институтами государства, начиная  с детского воспитания, страны, полностью самодостаточной для обеспечения независимости и достойного уровня жизни ее граждан. Что с нами произошло, - предмет идущих споров и исследований. Как и в начале века “душевное и умственное расстройство” не позволяет обществу найти общий, удовлетворяющий большинство, ответ, а, следовательно, и согласовать волшебный, объединяющий всех эликсир – жар-птицу,  – “русскую идею”,  включающую в себя понятие “блага общества” и представление о будущей России.

В исследовании истории и происхождения “русской правды”, отправимся в глубь веков, вчитаемся, например, в Первое послание Иоанна.

“Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире…

Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога…

Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас…Бог есть любовь, и пребывающий в любви, пребывает в Боге, и Бог в нем…

Кто говорит: “я люблю Бога”, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего”. (1-ое Послание Иоанна, 4, 1-20.)

Это, как говорится теория, а вот какая была практика.

В первых христианских общинах “все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого”. (Деяния, 2, 44-45.) Или: “У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа: и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями и домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, кто в чем имел  нужду”. (Деяния, 4,32, 34-35.) Некто Анания и его жена, разоблаченные апостолом Петром в сокрытии части цены от проданного имущества, тут же умерли.  Так начиналось христианство, такими сказочными, мистическими символами человеколюбия и братства! И пусть Церковь, провозглашая их с амвонов и в пасторских внушениях, сама, впадая в грех,  нарушала их в погоне за роскошью соборов и ритуальных нарядов, в противоборстве иерархов за  земные блага или со  светской властью, - два тысячелетия эти символы были притягательными и великими для устремлений лучших из лучших людей, сохраняли суть представлений о справедливости. В становлении русского Православия принцип “коммуны-общежития”, использовался в организации монастырей, в том числе и главных: Киевско-Печерского и Троице-Сергиевского… Драма человечества состоит в том, что современный “цивилизованный мир” оставил эти поистине великие символы на задворках общественной морали, не скорбя и не испытывая угрызений совести. Благосостояние “золотого миллиарда” воздвигнуто на  крови, поте и слезах жителей колоний, нынешних стран “третьего мира”. Потребительские инстинкты и развращающая “масс-культура”  под новым символом “свободы и прав человека”, огрубив души и  оглупив разум граждан Запада, перебрались на русскую почву. Какие яркие очаги сопротивления родил сам Запад, мы поговорим, читатель, если не возражаете, в следующей публикации.

 

2. Подвижники и фантазеры.

 

В первой части “Истоки”, мы, уважаемые читатели, вспомнили, на каких принципах создавались первые христианские общины:  “…все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого”. (Деяния, 2, 44-45.) Или: “У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа: и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося…(Деяния, 4,32, 34-35.)

Однако, уже в первые века новой эры в Европе сохранение  рабовладения, перемещения народов и бесконечные войны за обладание территориями и средствами для жизни отринули светлые начинания братолюбия в организации общественного бытия. А укрепление западной и восточной церкви было устремлено к развитию  помпезности обрядов и обогащению иерархов, к грязной борьбе за церковный  престол, к воинственному противостоянию двух ветвей христианской церкви, приведшему к разрушению и разграблению христианского Константинополя  христианскими крестоносцами, идущими к гробу господню.

Но и в те смутные и грозные века находились подвижники, помнящие о заповедных христианских началах совместного бытия.  В Парме в 1300 г. на костре был сожжен проповедник Сегарелли, призывавший бедняков к общности имущества. В 1304 - 1307 гг. его ученик Дольчино возглавил крестьянское восстание, направленное на основание вольной крестьянской общины. Папские войска подавили восстание, Дольчино и его жена были сожжены. В конце  XV века во Флоренции монах Савонарола предложил создать новые органы управления  - Большой совет, призванный принимать решения на общем собрании граждан. Был введен прогрессивный налог на доходы, ростовщики были изгнаны из города, а должники освобождены от долгов. Савонарола в1498 г. казнен как еретик. В 1598 г. народное движение в Южной Италии возглавил Томмазо Кампанелла. Он был схвачен и 27 лет провел в тюрьмах, где написал утопию “Город солнца” о городе, в котором нет “праздных негодяев и тунеядцев” и в котором производство и потребление носят общественный характер. Так проявлялись и заканчивались попытки обратиться к истокам христианских представлений о справедливости еще за долгое время до появления капитализма, революционных потрясений в Англии и во Франции и рождения марксизма…

Старшее поколение “проходило” в школе историю Великой Французской революции. Мы знаем имена Марата, Робеспьера, Дантона, но уже смутно представляем драматические перипетии самой революции – социальные причины, противоборствующие силы, общечеловеческие находки и кровавые трагедии, энтузиазм и разочарования участников. Пожалуй, знаем, что гимном сегодняшней Франции, является мелодия, рожденная двести лет назад в грозе гражданской борьбы. Мне хотелось бы сегодня поделиться с вами, читатели, сведениями о человеке той далекой эпохи,  мысли которого очень современны для нашего времени  реформ.

Франсуа-Мари-Шарль Фурье (1772-1837) не был активным участником революционных событий, но он оставил после себя научные труды с исследованиями социальных и экономических явлений своего времени и предложения-фантазии о более справедливом устройстве общества. Фурье родился в зажиточной буржуазной семье (отец его был крупным торговцем колониальными товарами) и с очень раннего детства был приобщен к торговым делам, которыми вынужден был заниматься и в зрелом возрасте.  Вот что позже он писал о себе: “Разоблачать все проделки торговой биржи и маклеров достойно подвига Геракла. И вряд ли этот полубог, принимаясь за чистку конюшен, питал столько отвращения, сколько пришлось перенести мне, постоянно находясь в  этой клоаке, в этом биржево-маклеровском притоне. Я с шести лет воспитывался в меркантильных овчарнях. Там я уже в этом возрасте заметил контраст, царящий между торговлей и истиной… я почувствовал к ней (торговле –АП) тайное отвращение и в семь лет дал клятву… я поклялся в вечной ненависти к торговле”.

Фурье полагал, что все человеческие несчастья – следствие незнания или непонимания тех начал, которые лежат в основе жизни общества. Он утверждал, что нельзя признавать за науку учения, которые оправдывают хозяйство, где процветает хищническая свобода торговли, свобода конкуренции. Фурье пришел к выводу, что экономическую и социальную структуру общества может изменить только создание производственно-потребительских товариществ, ассоциаций. Из всех мошенничеств торговли Фурье выделял самое наглое и хитрое – банкротство. Это злоупотребление более отвратительное, чем грабеж на большой дороге. Фурье описал 42 вида банкротств, которые позволяют ловкачу нагреть публику на сумму, пропорциональную его состоянию или кредиту. Он отмечал, что свобода торговли и конкуренции уничтожала производство и обогащала плутов. Главной экономией производства должна быть экономия труда, а часто сотня людей занята такой работой, для которой потребовалось бы два-три человека: свободная конкуренция повсюду увеличивает до бесконечности число купцов и торговых агентов. Экономия труда должна заключаться в экономии рабочих рук, в устранении тех посредников, без которых можно обойтись.

Фурье видел зло торговли и в свободе продавца самому оценивать свои товары. Свобода сделки из-за необходимости покупать пищу и одежду у торговцев превращает покупателя в раба торговцев, действительно свободных в своих преступлениях против общества. Фурье обращает взгляд и на фальсификацию продуктов: фальсифицируются молочные продукты, масло, вино, сахар, мука… Скупка товаров и их уничтожение для подъема цен – старый прием. Фурье отмечал: “Двух томов не хватило бы, чтобы перечислить, даже опуская все детали, все грехи и преступления коммерции… описание их составило бы  труд более объемистый, чем энциклопедия”. Фурье отметил также вопиющее явление строя Цивилизации – противоречие между интересами личности и коллектива, ибо “каждый индивид находится в непрерывной войне с коллективом, а счастье одних основано на неудаче и гибели других”. Для ликвидации коммерческой эксплуатации Фурье предлагал, страстно агитировал ликвидировать частную торговлю путем ее обобществления, путем организации социально-экономического обустройства общества с помощью ассоциаций.

Не кажется ли вам, читатели, что постигнутое и подмеченное Фурье двести лет назад стало удушающим фактором нынешнего российского бытия?

 

 

3.      Противостояние двух начал.

 

Вопросы о том, в чем смысл жизни и как созидать человеческое общежитие -  поистине вечны. В разных религиях на них даются чем-то отличающиеся ответы, много потрудилась над ними и атеистическая мысль. Но мне кажется, что в  житейском, бытовом плане вопросы эти сводятся к главному: мы пришли в этот мир, чтобы жить вместе или быть каждый за себя? И независимо от религиозной  и антирелигиозной разноголосицы отношения людей определялись и определяются теми нравственными началами, которые господствуют в обществе. Можно спорить о понятиях нравственности и морали, но, пожалуй, их по здравому смыслу следует свести к определенному своду духовных ценностей, которые признаются большинством и которыми люди руководствуются в своей жизни (в хозяйственной и гражданской деятельности, в семейных и общественных отношениях). И тут, независимо от религиозных чувств, признание отдельной личностью определенных нравственных начал определяется верой этого индивида в то, что такое хорошо и что такое плохо. Конечно  такая вера, система принимаемых ценностей и норм, формируется средой, в которой воспитывается и живет человек, то есть всем многообразием общественно-государственных и семейных отношений. Веками Православие в России несло людям великий, не побоимся это признать, нравственный идеал человеколюбия и устремленности к самосовершенствованию. Да, реалия жизни, общественно-государственного существования всегда были наполнены противоречиями и греховными потрясениями. Но вера в православные ценности постоянно вела к преодолению зла и оздоровлению. Вспомните, читатель, такие “мелочи”  в жизни русской крестьянской общины: решения принимались миром  только единодушным согласием, налоги в казну выплачивались общиной (т.е. с выплатой обществом за слабых),  миром содержались сироты и убогие…  О корнях такого русского мироустройства   П. Флоренский в 1918 г. сказал: “Идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве – назовется ли она по-гречески киновией ил по-латыни коммунизмом, - всегда столь близкая русской душе и сияющая как вожделенная заповедь жизни, была водружена и воплощена в Троице-Сергиевой Лавре преподобным Сергием и распространялась отсюда”. 

“Рыночные реформы”, творимые уже десять лет в России – это не только разрушение советского строя, но борьба со  старыми русскими нравственными традициями. Вхождение в “общеевропейский дом”, признаем, это ломка и российского менталитета. Наши реформаторы считают это прогрессивным и неизбежным для вхождения в лагерь “цивилизованных стран” и внушили нам всем, что вся русская история с периодом советской власти неправильная и тупиковая, а чтобы совсем свихнуть мозги включили всю мощь современных средств информации, обрушившихся на прошлую историю и прошлые ценности и приобщающих нас к западной масс-культуре.  И что удивительно и драматично, при всей высокой образованности советского населения, народ  поддался “демократической революции сверху”.  Обсуждается много причин происходящего.  Еще жива привычка сваливать беды на плохих царей, генсеков, президентов. Л. Толстой полагал, что все, что происходит в истории, жизни народов, предопределяется не действиями стоящих у трона, суммой желаний и воль миллионов и миллионов людей, участвующих в историческом движении. Вполне “марксистская” точка зрения, высказанная и Ф. Энгельсом. Так что пора нам не искать виновных на стороне, а посмотрев на себя в зеркало, вспомнить, когда мы про себя думали: “мне больше всех надо, что ли?” Не даром сказано: “каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает”.  И вот здесь надо вернуться к теме о нравственности, - в нашем обществе произошел слом соборных ценностей, определявших историю России. Сладок оказался призыв: “Бери от жизни все, используй свои локти, почему ты должен быть таким же, как все? Ты здоровее, ты активнее, умнее, - значит, хватай все, что другой не способен или стесняется взять”. “Стесняется… Это вы о совести, а что это такое?” Такая нравственная “перестройка” и есть база реформ. И рядом еще призывы к “плюрализму” и “свободе”. Рассыпалось наше общество в плюрализме и свободе, уже вырастают явно антагонистические слои  населения, происходит разделение на богатых и бедных, на сохраняющих традиционные духовные ценности и принявших индивидуалистический менталитет, мы уже давно не слышим друг друга…  Вот, например, кто слышал или читал мысли нашего современника митрополита   Петербургского и Ладожского Иоанна: “Сотни лет наши благочестивые предки … полагали, что любые междоусобия, смуты и раздоры – порождения грешной многострастной природы падшего человечества – можно успешно преодолеть и изжить, опираясь на глубинное мировоззренческое, религиозно-нравственное единство народа…

Сегодня, после всего случившегося с Россией, какие еще доказательства нам нужны, дабы уяснить, что сладенькая ложь “плюрализма” и свободы” (понимаемая как нравственный и мировоззренческий произвол) скрывает в себе смертельный яд, разлагающий соборную душу народа и умерщвляющий его державное тело?”

Митрополит Иоанн видел ключ к гражданскому единству через утверждение духовной общности и высоко ценил исторический опыт российских Соборов. Обращаясь к проблеме взаимоотношений Востока и Запада,  владыка отмечал, что понимание того, что мировоззренческие  особенности придают различным культурам неповторимое своеобразие и служат первопричиной “притяжения” или “отталкивания”, наметилось  в русской науке еще в прошлом столетии. Он считал доказанным “факт наличия в нашей жизни цивилизаций, или культур – устойчивых общественно-политических, нравственно-религиозных, мировоззренчески-этических и национально-самобытных систем, являющихся главными субъектами мирового исторического процесса”. В различии особенностей российской и западной цивилизаций митрополит и видел определяющий фактор в упорном противостоянии Запада и России. Иоанн отмечает, что если для России “Бог – Господь наш Иисус Христос, “смерть поправый и дьявола упразднивый”, “пришедый в мир грешных спасти”, то у Запада бог совершенно иной - “это князь мира сего”, бог наживы и беспредельного эгоизма, бог тщеславия и корысти”…

Происходящее в России и странах бывшего СССР любому здравомыслящему человеку должно доказывать, что доведение их до положения сырьевого вассала Запада  и есть результат  устремлений “золотого миллиарда” к наживе и проявления беспредельного эгоизма, - результат, увы, достигнутый при нашем участии или, точнее, безучастии к судьбе Отечества и к будущему наших детей.

При всем пессимизме от нынешнего неустройства в Отечестве и, что еще больнее, в душах людей, в обесценении вечных начал добра и человеколюбия, разум упорно, возвращаясь к историческим примерам и к высоким устремлениям лучших из лучших людей прошлого и настоящего, возрождает надежды на преодоление “зла” и на продолжение движения к справедливому обустройству государственной, гражданской и личной жизни, к обществу высокой культуры и высокой духовности.  Все-таки работает в мире “perpetum mobile”!

Я завершаю наш разговор действительно о вечной теме. Позвольте только  мне отреагировать на “быструю реакцию” Ф. Морозова на мои попытки поговорить о непростых проблемах нашего бытия. Вот, видите, какие мы разные, оказывается, нет нужды напрягать ум и душу в осмыслении нынешнего бытия России и вспоминать “моралиста столетней давности”. Я же придерживаюсь того понимания, что нынешнее поколение столкнулось с проблемами старыми, если не вечными, о которых много думали и пытались практически решить в прошлом наши предшественники, среди которых достаточно было светлых голов, - не чета многим нынешним. Так что впитывать находки мысли из прошлого не только интересно, но и поучительно и, даже, необходимо. В прошлом заложены не только пороки сегодняшнего дня, но и уроки для продвижения вперед. Пример, который должен быть уроком приводит и сам Ф. Морозов. Я же пытался сделать акцент на нас самих как на гражданах своей страны, верующих в определенные нравственные ценности и от позиции, ума и знаний которых зависит судьба страны. И я плохо понимаю, почему многие наши сограждане при очевидных “достижениях” нынешней власти – падении материального и духовного уровня  жизни, вымирании с 1992 г. в РФ 5,8 миллиона человек (данные ООН), катастрофическом росте болезней и преступности, потери элементарных социальных гарантий – продолжают хлопать этой власти в ладошки? 

 

 

 

 

Письмо читателям газеты “Вести Дубны”

 

Уважаемые читатели “ВД”!

 

Нам с вами сегодня остается только вспоминать времена прошлой “несвободы”, когда каждая семья выписывала несколько газет и в придачу к ним разные журналы для  взрослых и детей. То время кануло в лету … Теперь мы с трудом решаемся выписать одну газету, да подешевле – лишь бы с телепрограммой. И в Дубне, слава Богу, есть выбор местных газет. Они разные, - это и мы с вами стали разными по обладанию надежным рабочим местом, по стабильности получаемой зарплаты, по отношению к прошлому и настоящему, по своим гражданским взглядам и политическим пристрастиям. И найдется, наверно, еще много людей, которые склонны восторгаться достигнутой  социальной и гражданской чересполосицей  и считать  это чуть ли  не главным положительным итогом развала “тоталитарного” СССР. Но российская история имеет яркие примеры экономических и военных побед, успехов в культуре, которые происходили только в моменты подъема национального самосознания и объединяющих патриотических чувств.

Сегодня все СМИ грубо можно разделить на две части: меньшая пока часть работает на укрепление патриотических начал в обществе и на отстаивание социальной справедливости, другая часть СМИ  продолжает громить нашу давно состоявшуюся историю, сеять неуважение к “этой” стране и ее народу. Такова реальность и она отражает продолжающуюся острую борьбу в обществе не столько за правду, сколько за “свою” выгоду. Увы, и “правды” -то действительно оказываются разными и несовместимыми. У горожан, повторяю, слава Богу, есть выбор и вам самим судить насколько газета “ВД” отражает ваши взгляды, отношение к жизни, дает интересующую вас информацию, отражает ваши нравственные принципы. Позвольте обратить только ваше внимание, что с приходом нового редактора С. Попова содержание и тон ряда публикаций газеты имеют грубый и недопустимо оскорбительный характер, оскорбительный не только по отношению затрагиваемых граждан города, но прежде всего по отношению к вам, читателям. Уверен, что  читателям “ВД”, знающим профессора Виля Семеновича Петровского, бывшего директора НИИ “Атолл”, интеллигентнейшего  человека, обладающего широкой эрудицией и ясностью мышления, ветерана войны, было стыдно читать авторский “понос” С. Попова (“ВД”, № 25, 26.03.99), насыщенный грубостью и цинизмом, в адрес этого многими уважаемого Человека. Несколько лет назад ныне покойный митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн с горечью сетовал:

“Сегодня печать, радио, телевидение превратились в царство циничной лжи. В России развязан антирусский информационный террор, осуществляемый последовательно и целенаправленно. Его главной целью является разрушение русского самосознания, русской духовности, традиционных религиозно-нравственных ценностей и национально-осмысленной государственности.”

Не сделали ли “ВД” шаг в сторону этого “царства”?

Я настаиваю на опубликовании данного письма, опираясь на закон РФ “О средствах массовой информации”, обязывающий в данном случае газету “ВД” опубликовать опровержение на  публикацию, порочащую достоинство личности или организации. Как депутат городского Совета я защищаю честь и достоинство своего избирателя  - гражданина Дубны Виля Семеновича Петровского.

 

P.S. Для углубления понимания нашей истории, самих себя и содержания драмы  “красных” и “белых”, коммунистов и православных советовал бы прочитать книги известных русских митрополитов Евлогия (“Путь моей жизни”) и Вениамина (“На рубеже двух эпох”).

 

 

 

           

Главный удар реформ

 

За происходящее в России и с нами болит душа… Болит уже у многих, но, увы, каждый болен по-своему и чаще всего недомогает в одиночестве. Мы  не слышим друг друга. В чем причина? Одна из причин – очевидна: “демократический” пресс телевидения и газет работает только в одну сторону – против России, её народа, её культуры. Средства массовой информации в руках прислужников олигархов, да еще с двойным гражданством! Тиражи патриотических изданий – мизерны. Как можно достучаться до умов и сердца граждан России тиражами 3000 – 4000 (“Наш современник”, “Молодая гвардия” или художественные произведения современных писателей)? Здесь сказываются и бедность основной массы населения и поразившая многих гражданская и духовная апатия. 10 лет назад тиражи только “Роман-газеты” достигали 2,5 – 3 млн. экземпляров! Конец света?

Неслышимые и невидимые (на телевидение – не выпускают!) пророки отечества творят “в стол” или  пробиваются в малотиражные и мало читаемые издания. Один из них – всемирно известный философ и писатель А.А. Зиновьев, книги которого по логике и анализу процессов, происходящих  на Западе и в СССР, издаются с середины 70-х годов во многих странах  Запада. Некоторые из них удостоены престижных премий, например, “за выдающееся научное открытие в социологии”. Упомянем некоторые из них: “Зияющие высоты” (1976), “Коммунизм как реальность” (1980), “Русская судьба, исповедь отщепенца” (1988 – Франция, 1999 –Россия), “Кризис коммунизма” (1990), “Катастройка”, “Запад (феномен западнизма)” (1995), “Глобальный человейник” (1997), “Гибель русского коммунизма” (2001).  Как и все выдающиеся люди,  А.А. Зиновьев – человек сложной судьбы: как диссидента его выслали из СССР в 1978 г. Живя за границей, А.А. Зиновьев не впал в эйфорию от “демократии и свободы”, а в своих исследованиях вскрыл пороки западного общество. Критически относясь к советской действительности, А.А. Зиновьев, по его словам, не стал антикоммунистом, но и не был апологетом советского коммунизма, он ставил всегда пред собой задачу научного и объективного анализа действительности. Вот, что писал он в 1988 г.: “Настоящим, или идейным, коммунистом для меня были те, о ком я читал в книгах советских писателей… и каких я видел в советских фильмах. Это люди, лишенные карьерных устремлений, честные, скромные, самоотверженные, делающие все на благо народа, борющиеся со всякими проявлениями зла, короче говоря, воплощающие все лучшие человеческие качества. Должен сказать, что этот идеал не был всего лишь вымыслом. Такого рода коммунистов-идеалистов было сравнительно много в реальности. Сравнительно. Их было ничтожное меньшинство в сравнении с числом коммунистов-реалистов. Благодаря именно таким людям, коммунистам-идеалистам, новый строй устоял и выжил в труднейших исторических условиях”.

Наверно не задача местной прессы перепечатывать чужие публикации. Но сегодня это единственное средство донести до более широкого круга граждан мысли и боль наших великих соотечественников. В своих последних мыслях А.А. Зиновьев выносит заключение, что самая большая драма России – мы, люди, теряем, потеряли друг друга…

 

 

 

 

Письмо, оставшееся без ответа.

 

Давно отослано было это письмо А. Кураеву, содержащее ремарки и вопросы, вызванные  брошюрой диакона "Как делают антисемитом". Думаю, предмет разговора важен и злободневен для нашего общества. Поэтому осмеливаюсь предложить его вниманию читателей.

Разделяю тревогу о том, что еврейско-русский вопрос является сегодня в определенной мере знаковым, наложившим противоречивые оценки на наше прошлое, на нынешние "реформы" и от разрешения которого зависит будущее. Готов согласиться и с тем, что сионизм безусловно повлиял на мировые процессы 19 и 20 веков. И вместе с тем нахожу глубокую правду в словах митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна, что причина нынешней беды России лежит в нас самих, что "никакие злоумышленники не смогли бы раскачать русскую государственность, если бы мы сами не ослабили ее, подточив духовные основы державной мощи Росиии." Поэтому склонен полагать, что еврейско-сионисткая проблема в сегодняшней России не есть главная, - остается глубоко неизученным вопрос, что же произошло с нашим государством, что происходит с общественным духом-сознанием чисто русской части населения России? Знакомство с Вашей  книгой лишний раз дало повод заподозрить, что многими искренними патриотами  история советского государства до сих пор не воспринимается  продолжением  истории Российской империи и крушение СССР для них не есть крах ее  исторического движения. В печати стали появляться лишь сполохи оценок (например В. Кожинова), что предвоенная сталинская эпоха и победа СССР над  Германией лежат в русле российской государственности.

После этого вступления позвольте высказать некоторые замечания о Вашей брошюре и вовсе не в форме критики, а путем придания некоторым вопросам других  акцентов или логических связок. При этом я отдаю отчет, что из-за различия  наших философско-религиозных позиций, нам трудно соглашаться со взглядами друг  друга во многих вопросах. Но я надеюсь, что наша близость в нравственных устоях и в отношении к России позволит хотя бы услышать друг друга и лучше понять день сегодняшний.

Прежде всего, о главном, как мне кажется, замечании.

Вы сами в одном из мест книги подмечаете, что цель ее - объясниться с евреями, живущими в России. Вы призываете их быть терпимыми к тому народу  и его культуре, среди которого им приходится жить и не переходить грань - не делать больно русскому народу. Благая цель, благое намерение! По-моему, Вы теряете  тут реальную опору. По сути пытаетесь объясниться с узким слоем еврейской пишущей элиты в тоне христианского увещевания. Команды, захватившие СМИ одержимы воинственной русофобией, но не меньше и "советофобией" и что из этих  двух зол разрушительнее действует на общество и молодое поколение - еще вопрос.  Для многих ясно, что это -  две "чумы". Деятельность СМИ направляется  и оплачивается враждебными России и бывшему СССР силами, это факт.  И договориться с  этими силами через письменный стол и дискуссии под  зеленым абажуром - просто наивно. Хотим мы это признавать или нет, но против  нашего - православного, а я добавил бы, и советского общинно-соборного менталитета идет откровенная война без всяких правил. Такая война успешно  развернулась и против российской государственности и развал СССР - величайшее наше поражение. Если до сих пор это не осознано клерикальными православными кругами, то это надо признать великой бедой.

В такой ситуации "мирные переговоры" с окопавшимися у телевизионных "гашеток" и в издательствах - пустая трата сил и времени. Я призвал бы Вас и людей, близких Вам по духу, развернуть свои силы таланта на прямой диалог с рядовыми членами нашего общества, на просвещение "масс", призвал бы не бояться и не гнушаться в своем слове приблизиться к гражданским   и политическим темам через обращение и к неверующим. Ведь только через гражданские и политические движения и усилия можно защитить наши ценности, нашу государственность.  Естественно возражение, что церковным иерархам и клирикам не положено вмешиваться в мирские дела. Но эта установка во все времена нарушалась.  Более того, есть великие примеры – Сергий Радонежский и патриарх Гермоген, когда люди Церкви сыграли выдающуюся роль в истории  России. Да и слово митрополита Иоанна всегда было взывающе активным. Вопрос вопросов: а как пробиться Вам к аудитории? Есть уже опыт и технические  средства - выпуск видеокассет. Увы, ни "красная", ни "белая" оппозиция эту  возможность практически не используют. А ведь я "познакомился" с Вами по кассете о Рождестве. (И мне, безбожнику, было интересно слушать Вас и профессора А. Осипова, лекцию которого о различии православия, католицизма и протестанства посмотрели и мои дети.)

Я не буду тратить Ваше время на последовательные ремарки к брошюре. Я и не способен на это. Изложу их разрозненно в первой моей реакции на полях книги.

Признаюсь, что с некоторых пор у меня нарастает отрицательное отношение к интеллигенции, особенно после порожденного "перестройкой" разъедающего ее среду либерализма. Все более вырисовывается претензия интеллигенции на ее исключительные права на самоутверждение и самовыражение. "Интеллигентов" мало интересует общество в целом, им нужна  только среда, которая бы им внимала, а еще лучше рукоплескала. Причем, эта особенность касается не только творческой интеллигенции, но и научно-технической. Стремление к признанию собственной индивидуальной исключительности приводит к нетерпимости, неспособности к восприятию чужого мнения. Наличие инакомыслия (вот парадокс!) воспринимается такими "интеллигентами" как угроза свободе, возлюбленному либерализму. Отсюда страстная защита свободы для себя превращается в сокрытие другого мнения и правды. Вот и получается, что у либерального интеллигента нет интереса к свободе или своеобразию другой личности. Он ратует за свободу только ради эгоистической самореализации, она ему нужна только для себя. Это замечание опять к тому, что нормальный, не больной либерализмом интеллектуал вряд ли должен работать "за себя" - "на себя" и втягиваться в безнадежные споры с собратом. Его призвание - просвещать других, вести их к "истиной вере", суть которой - любой веры - единение душ ради постигаемой правды. Конечно, я здесь имею в виду не только веру в Бога, а, например, и веру в лучшее, справедливое обустройство общества и государства.

Вы цитируете с осуждением М.Стейнберга: "...Иисус не вызывает никакого  интереса к жизни разума и красоты, еще меньше - к философии, науке и  искусству греко-римского мира и его эпохи". И для меня это серьезнейший   вопрос: почему христианство более мистично, чем греко-римская культура и ее философские построения, которые более доступны и интересны моему разуму, чем Ветхий и Новый Заветы. Тем более, что у греко-римлян многое построено на научных исследованиях, пусть и с заблуждениями, но нацеленных на активное познание и понимание природы и человека. В их трудах бьется человеческая мысль, в них активное начало к самопознанию и самоусовершенствованию не только отдельной личности, но и человеческого общества.

"Христианин, конечно, должен быть готов в любом неприятном происшествии  увидеть свою вину, свой грех". Разве этому Вашему высказыванию противоречит  этика коммунистов, призывающая к ответственности личности за свои дела перед  обществом?

Мне давно представляется, что роль Церкви в судьбе России в конце 19 -  в начале 20 вв. должна быть объективно изучена с целью извлечения уроков для самой Церкви и российского общества. Проблема расхождения, противоречия сути веры и реалий жизни, идеалов и их претворения – проблема  глобально-философская, ее понимание, объяснение и смягчение и есть, наверно,  содержание гражданской жизни общества, государства.

С чем трудно смириться в Ваших оценках и утверждениях? С обывательским, недалеким от либерального жаргона, ерничеством над состоявшейся, уже ушедшей в лету историей прежних десятилетий, над "шаблонами" прошлой идеологии. Согласитесь, проблема-то прежде всего в наличии у людей искренней веры. Вряд ли у Вас повернется язык назвать православные догматы "шаблоном". Почему же Вы не допускаете возможность людям другой "конфессии" - коммунистам иметь свою веру и следовать ее идеалам? Отдайте долг уважения другой вере, тем более такой, которая выросла и из христианских представлений о добре и справедливости. Судить надо зло, сотворенное конкретными людьми. Да, его достаточно в истории христианства за 2000 лет и за 70 лет советской  власти. Но вряд ли это дает основание унижать, отрицать их выдающуюся роль в мировой истории. Я существенно старше Вас и, наверно, более эмоционально и образно воспринимаю начало века, гражданскую войну (мой отец, получив сан священника, три года воевал в рядах Красной Армии), наше недалекое – на отрезке полутора поколений - прошлое. И когда я у Вас читаю о "большевистском хамстве", то поневоле ставлю Вас рядом с Новодворской и прочими маркзахаровыми, которые обзывают русский народ "быдлом" и "рабом". Для меня, как и для митрополита Иоанна, понятно, что история, канва ее событий, ее заполненность драмами - результат не происков врагов-дьяволов или дурных царей и вождей. Происходящее в российской глубинке у сохи определялось не волей, стоящих у "трона", а настроениями прежде всего мужика, его нуждами и устремлениями, его энергией. Да разве Ленин-Троцкий (а именно их поминали мужики, высекая огонь крысалом), сидя в Питере и Москве, могли бы повернуть ход российских  часов, если в каком-то Богом забытом Карачуне (вспомните "Записки русского крестьянина" И.Столярова) не нашлись бы почти безграмотные, вернувшиеся только что с фронта Мамоны, объявившие о своем большевизме и взявшиеся за изменения порядков при активной поддержке односельчан? Перечитайте мемуары митрополита Вениамина "На рубеже двух эпох", чтобы вникнуть в оценку настроений крестьянства и других слоев общества участниками событий того времени. Вряд ли разумно быть судьей прошлого с колокольни сегодняшнего дня. Я отношусь к тем, кто подобно Л. Толстому видел в проявлении исторических событий не волю "героев", а сумму устремлений миллионов и миллионов людей. Для Вас, возможно, такое восприятие истории неприемлемо, тем более, оно близко к трактовке исторических пружин Энгельсом. Нам, наверно, всем еще надо учиться воспринимать состоявшееся прошлое с терпением и как неизбежное - хотите, проявление воли Божией, хотите миллионов воль русских мужиков, которые в 17 году, конечно, были направлены в разные стороны, но их равнодействующая привела к тому, что и стало нашей российской советской историей.

В своих рассуждениях и исследованиях Вы затрагиваете много важных и интересных фактов и мыслей. Но у меня создалось впечатление, что образ будущего читателя у Вас оказался размытым. Сравнение Бога с земледельцем и упоминание, что "даже ереси нельзя выпалывать серпом" - человеку православному близко и понятно, атеисту - из области мистики, а иудею, наверно, - чуждо. Поэтому нет надежды в условиях победоносной для них войны найти у последних сочувствие. Ваша попытка спокойной дискуссии с людьми другой веры, да еще для которых Россия - "эта страна", не найдет доброго отклика с их стороны. Но без открытого разговора с евреями обойтись уже невозможно. Однако, углубляясь далеко в истоки Библии и беря на себя смелость утверждать: "только взяв (вырвав) Библию из рук иудеев, можно сохранить уважение к ней у человечества", - тем более не найти общего языка. На пути выяснения праведности враждующих вероисповеданий вряд ли может быть дорога к примирению. Здесь скорее более полезен и перспективен светский, гражданский разговор-договор.

При всей правдивости "горькой памяти" о судьбе Православной Церкви, представление "о погроме русской православной жизни, растянувшейся на большую часть 20 века" в какой-то степени уводит проблему только на вину в этом советской власти. "Погром" Православия начался с его внутреннего кризиса начала 20 века, отразившегося в исканиях Л. Толстого и рождении толстовства, в явлении  при царе Распутина. Признание глубокого кризиса можно найти в откровенных воспоминаниях митрополитов Вениамина и Евлогия. А вот жесткое восприятие событий 1917 года В. Рязановым: "Христианство вдруг все позабыли, в один момент - мужики, солдаты - потому что оно не впомоществует, что оно не предупредило  ни войны, ни бесхлебицы. И только все поет, и только все поет". В начале века - во время мировой войны, революции и гражданской войны - происходили изменения не только в материальной стороне жизни крестьянства, но в ее духовных началах, не без оснований же В. Рязанов воскликнул: "Русь слиняла в два дня... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей... Остался подлый народ..." Типично для интеллигента брошен и упрек народу. Для понимания истории самое важное прислушаться к восприятию событий современниками. И чем больше вчитываешься в материалы старого времени, тем острее чувствуешь разделение российского общества на два почти непересекаемых мира: верхней элиты и простого народа. Это нашло отражение в письмах и статьях А. Блока. И у многих представителей первого слоя народ оставался "подлым" и "быдлом". И Блок предчувствовал кровавую реакцию народа на такое к нему отношение. Это проявилось в отношении к духовенству и церкви. Корни неприязни лежат, увы, в прошлом. Тут и Балда Пушкина и поджог двора священника - отца митрополита Евлогия. Зная многое о церковном быте и жизни села по рассказам моих дедов, о тех несуразицах, которые в них присутствовали, я осмеливаюсь предполагать, что "погром православной жизни" происходил не только по декретам Москвы, но и как результат мужицкой непосредственности от восприятия изменений жизни. Сельские церкви рушились не по указкам сверху, а по решению волисполкомовцев Мамонов (употребляю это реальное имя чуть ли не единственного коммуниста из дедовского села с населением 5000 жителей) при согласии или равнодушии сельского мира. Я вспоминаю это не в оправдание, а для объяснения,  как было. Вряд ли оправдана, повторяю, наша роль судьи над прошлым. У нас свой миг бытия с клубком своих противоречий и болей, через которые продирается ныне живущее поколение.

 Совесть грызет тревога: как нам выбраться из экономического и духовного развала, сотворенного своими руками? Мне кажется, что самой надежной дорогой мог бы стать гражданский союз верующих и атеистов-патриотов. Так или иначе, проблема сводится к очередной смене власти. Будет ли она служить интересам России и ее народов - зависит от  возможности действенного союза всех патриотических сил.  Союз же с еврейской элитой сегодня, к сожалению, не просматривается.

 Вернусь еще раз к Вашему, как мне кажется, необъективному перекосу в акцентах на причины общественно-исторического движения. Вы ведете полемику "по головам" определенного спектра личностей, вспоминая тех, кто "крушил русскую империю, Русскую Церковь и русскую культуру" или тех русских литераторов, судьба которых оказалась трагичной, изыскиваете примеры бюрократических глупостей и дикостей советского времени. Да такими примерами набита вся история российской государственности и, наверно, внутрицерковной жизни! То же можно увидеть в истории всех цивилизованных государств. Можно заподозрить безысходный тупик: любая государственная бюрократическая машина дает перевес прав чиновника над отдельной личностью, который в западных странах, а теперь и в России, усугублен властью кошелька. Вопрос возрождения-укрепления российской государственности расщепляется на два аспекта: во-первых, на создание достаточно сильной центральной власти, сбалансированной с регионами и служащей интересам России и ее народов, охраняющей и развивающей традиционные особенности и укрепляющей  место России в мировом сообществе, во-вторых, на реализацию в системе власти механизма ограничения власти чиновника над личностью, а также механизма обратной связи - достаточно сильной зависимости верховной власти от "низов" - региональных и местных органов, от политических партий и общественных объединений, в том числе и религиозных. Я разделяю мнение А. Зиновьева, что советская власть по своим целям и задумке, ставившая на первое место интересы людей труда, социальную справедливость, является самой прогрессивной попыткой государственного устройства. Гибель СССР – явно регрессивное явление со многих точек зрения. Поэтому проблема оптимального, социально-справедливого и гуманного государственного обустройства России остается задачей номер один. Сегодня, высвечивая черные точки в прошлом, мы выбросили и все светлое, вот почему важно востребовать положительный опыт к жизни.

Уподоблять нашу историю и роль в ней евреев сказке В. Солоухина, ей-богу, слишком искусственно и примитивно. Можно вычеркнуть из русских святцев Радищева, Чаадаева, Белинского, Добролюбова, Герцена, Чернышевского, Писарева и многих других, своим словом и делом протестовавших против мрачных сторон русской действительности, можно пытаться свести волнения Болотникова, Разина, Пугачева, постоянные стычки крестьян с помещикам к "подлой" природе мужиков, к пустым беспричинным смутам. С нашими СМИ все можно перевернуть и переиначить. Но приблизимся ли мы к правде, предав забвению "левую" половину рода российского? Забыть при этом предчувствие А. Хомякова, "что когда-нибудь придется поплатиться за то, что мы попрали святые истины равенства, свободы и чистоты церковной..."? Нет, нельзя от русской истории, истории русского духа и культуры оставить только "избранные места". Вычеркнуть, например, наблюдение Л. Толстого: "Революция сделала в нашем русском народе то, что он вдруг увидал несправедливость своего положения. Это - сказка о царе и новом платье. Ребенком, который сказал то, что есть, что царь голый была революция." Или Федора Степуна: "Далеко не все вокруг было разрушением, многое было сумбурным и уродливым творчеством. Творила не власть, творил сам народ, далеко не во всем согласный с властью, но все же благодарный ей за то, что она отодвинула в сторону господ и вплотную подпустила его к жизни".

Самое несуразное состоит в том, на мой взгляд, что как в старых писаниях ("Вехи", "Из глубины"), так и в буйной нынешней прессе, интеллигенция упорно и последовательно проявляет себя на позициях созерцания и резонерства, без каких-либо реальных усилий быть участником жизни - взять на себя ответственность за судьбу отечества ( исключаю рвущихся во власть гайдаров и прочих). Все песнопения в основном о себе, а не о судьбе народа. Надо признать и объективный факт - "революционный энтузиазм" был присущ народной вольнице искони, а либеральная русская интеллигенция в словах и мыслях крушила российские устои в 19 в. и в начале 20 в. с такой же энергией, как и в 90-е годы устроила погром СССР не только как государству, но как и системе общественных отношений, которые-то были в определенной степени продолжением традиций общины и соборности. Русскому интеллигенту - такому как Бердяеву и большинству, плывущему по поверхности - органически неприемлемо жить в "общине", подчиняться ее правилам. И перед Богом даже он не способен стать "как все". Видимо поэтому митрополит Иоанн сетовал, что молящиеся "об   избавлении от своих личных, малых скорбей и соблазнов, устами произнося "избави нас", а на деле разумеют "меня, меня"!" Что касается еврейского вопроса, то было бы куда проще, если бы Россия стала "этой страной" только для евреев. Сколько русских оказалось в первых рядах беглецов от России, что в 1917 году, что сегодня! И.Шафаревич недавно обратил внимание, что именно русские предопределили результаты референдумов в Латвии, Татарстане, на Украине! Так что выстраивая свои отношения с евреями, русским прежде всего надо разобраться между собой...

Об упреках Патриарху. Действительно, человека нельзя лишать права на молчание, но патриарх - прежде всего Пастырь! Тяжела его ноша, обязывающая быть не как все не только перед обществом, но и перед Богом. Но как в наше смутное время уйти от оценки роли Церкви в светских и государственных делах? Хотела она того или нет, но влияние ее было в прошлом огромно. В истории Церкви можно увидеть достаточно поводов для вопросов о крепости и чистоте веры, о внутренних раздорах и проявлении корыстолюбия, о нерадении за паству и государство. Но найдем и много примеров, когда Церковь исполняла выдающуюся роль в укреплении роль в укреплении государства. Многие вопросы о Церкви остры и сегодня. "Быть православным в России - по-прежнему означает быть готовым принимать плевки со стороны новых хозяев жизни." Вот и коммунисты сравнялись с православными: принимали плевки до 1917 года и оплеваны с головы до ног после 1991. И эти "плевки" присутствуют и в Ваших статьях. Обратите внимание хотя бы, что коммунисты-то сегодня перестали плевать в сторону Церкви. Уверен, что это  не из тактических соображений, а из-за сущностной переоценки действительности. И хорошо бы умерить взаимные обиды и вместе стоять за сильную Россию и ее богатый духовный мир.

Мое письмо Вам больше вопрос: возможно ли нам быть вместе и именно в противостоянии нынешнему режиму? И еще, как Вы оцениваете мнение Шафаревича, "что церковь сегодня не может быть воспринята как абсолютная сила, которая единственно нас выведет на правильный путь." Если Вы разделяете это сомнение, то какую Вы видите сегодня роль Церкви, ее иерархов и прихожан в мирской суете?

И последнее, о праздниках 23 февраля и 8 марта.  Не думаю, что для нового времени и его поколения так уж важны скрытые корни привязки молодых праздников к этим датам. Гланое, что мы сегодня вкладываем в смысл этих праздников, именно мы - ныне живущие. Многими эти праздники приняты и на рабочих местах с удовольствием отмечаются. Ведь у нас так стало мало общих светских праздников. А эти остаются.

 

 

Будущее только в наших руках

Снова мы перед выбором: голосовать - не голосовать, если голосовать, за кого? За какой блок-партию, за какого кандидата в Госдуму, на пост главы города, в городской Совет? Сколько "лапши", сколько эмоций по всем телеканалам при нахальном навязывании внешней воли, при явном небрежении к нашим собственным умственным способностям!

Давайте напряжемся и трезво взглянем хотя бы на то, как все происходит в родном городе. Прикинем и подсчитаем, что мы потеряли, что приобрели за последние годы после беловежского сговора и разгона советов? Как у Вас с работой, удовлетворяет ли она Вас - надежно обеспечивает сегодняшнее существование и дает надежды на уверенность в завтрашнем дне? Здоровы ли Вы и Ваши дети, не было ли у Вас проблем с лечением, приобретением лекарств, оплатой процедур и операций? Как Вы отдыхаете, бываете ли в гостях у своих родственников и друзей, живущих в других городах? Часто Вы бываете в театрах, на экскурсиях, часто покупаете книги? И, главное, Вы  спокойны за своих детей и внуков, за окружающий их мир?

Нас постоянно вдохновляют достигнутым в магазинах изобилием продуктов и товаров и замалчивают факты прямого снижения потребления населением продуктов, разрушения национального сельскохозяйственного производства, разгрома легкой и тяжелой промышленности. В массе своей мы бедны, чтобы пользоваться  всем тем, что видим в магазинах и на рынках. Конечно, мы  очень по-разному приспосабливаемся к новой жизни: кому-то она нравится, другие бедствуют и страдают, - неумолим и грозен факт - в России смертность в 1,6 раза выше рождаемости, с 1992 г. происходит "естественная" убыль россиян почти на миллион в год. И полное благодушие правящего режима и обслуживающей его творческой элиты. Нас по-прежнему накачивают тем, какой ужасной была советская власть с очередями за колбасой по 2 р. 20 и невозможностью "свободно" съездить за границу. Теперь мы вместо Алушты и Сочи поголовно катим на Красное море и Канарские острова?

Вглядимся в Дубну, городскую жизнь, в нас самих. О ДМЗ и "Атолле" говорить не будем? Наш мэр полагает, что у градообразующих предприятий нет будущего, чем они раньше рухнут, тем лучше для города -- будем за долги изымать в муниципальную собственность их имущество. Город получил за годы реформ в муниципальную собственность значительные объекты и администрация города активно занималась их приватизацией. В результате мы так и не приросли собственным транспортным предприятием, нормально функционирующим бывшим ОРСом, в результате же их акционирования добавили убытки в городскую казну, не смогли даже за счет регулирования торговли спиртными напитками отобрать часть прибыли частных лиц в городской бюджет. Муниципализация имущества ВВСТУ родила государственный университет областного подчинения, - это хорошо. Но причем тут коммерческие структуры "Технопарк", "Корпорация развития города", "Образовательный центр", присосавшиеся к имуществу университетского городка и владеющие теперь частью помещений? Зачем "родили" "Корпорацию развития" - чисто подрядную организацию, через которую привлекаются строительные организации для строительных работ в городе? Зачем этот посредник с накруткой своей прибыли при наличии отдела капитального строительства в администрации? Город болезненно решает проблему местного телевещания. Муниципальную телестудию ДТВ закрыли - казалось дорого тратить на нее в год из бюджета около 70 млн. руб. (неденоминированных). Мэр поддержал создание акционерного предприятия "ТРК-7 плюс", замахнувшегося на региональное вещание. Цена за подготовку минутной программы стала в 1997 г. 180 тыс. руб. Думцы от таких "услуг" отказались, а мэр подписал договор на 30 млн. руб. в месяц, в 1998 году В.Э. Прох предложил выделить на год немуниципальной телестудии 240 тыс. руб., депутаты согласились на 120 тыс. руб. В конце 1998 г. стал обсуждаться вопрос о муниципализации "ТРК-7 плюс" и была названа потребность на ее содержание в 700 тыс. руб. на год. Тут уж депутаты восприняли это предложение как несерьезное. Город не мог обеспечить  финансирование по ОМС на неработающее население в размере 3 млн. руб. То, в какие условия эти годы поставлена МСЧ-9, обсуждалось в СМИ не раз.  МСЧ-9 кроме приписанного  к ней контингента работающих в ОИЯИ, на  "Тензоре" и "Атолле" обслуживала еще около 25 тысяч жителей города, а финансирование из федерального бюджета выделялось только на 8000 тысяч человек. В Обнинске аналогичная проблема решена была просто - город взял на себя расходы на горожан, не вошедших в обслуживание из федеральных средств. У нас же прекрасное медучреждение с детским, родильным, инфекционным отделениями стало урезаться и разрушаться под предлогом, что в области не предусматривают средства на горожан, обслуживаемых МСЧ-9, а только на приписанных к ЦГБ. Так три года назад уверяли депутатов Думы. Потом нашлось соглашение, подписанное администрацией области, главком и В.Э. Прохом, которое закрепляло за МСЧ-9 все население правобережья Дубны. И даже в условиях отсутствия дополнительного внешнего финансирования разве можно было городским властям последовательно и упорно "обрезать" МСЧ-9, не давать средств на ОМС неработающих горожан? Довести дело до того, что в МСЧ-9 в стационаре приходится доплачивать за питание и покупать больным лекарства, шприцы, вату… И при этом приговаривать, сами виноваты -- не хотите стать муниципальными, будто  5 млн. руб., получаемые медсанчастью из федерального бюджета и от ОИЯИ городу не нужны, а область, вечно не выполняющая дотации в рублевом покрытии, нас сделает здоровыми.

Беда наша, граждане, прежде всего в бессловестности нашей. Мы молчим, терпим, не отстаиваем свои интересы, свои права. Уже пять лет действует новый закон о профсоюзах, в котором предписано всем органам власти и органам местного самоуправления согласововать с профсоюзами все решения, касающиеся социальной сферы. Этот закон предоставляет профсоюзам право заключать с региональной, местной администрацией и работодателями соглашения, регулирующие обязательства администрации и работодателей по защите социальных и трудовых интересов жителей. Эта возможность по защите наших прав практически в Дубне не используется. Можно винить в этом профсоюзных лидеров. Ну, а мы с вами предъявили претензии? Профлидерам нужна массовая поддержка, чтобы они были увереннее в отстаивании наших интересов и прав. Решения и обращения всех дубненских митингов остались фактически безответными, а мы по-прежнему безучастны в поддержке своих профсоюзов. Кроме нас самих, кто будет при нынешней власти защищать наши права?

Не могу не обратить внимания, не напомнить вам, что мэр и администрация города все годы реформ, взяв под козырек, верой и правдой служили режиму Ельцина. Начиная с публичной (на заседании городского Совета) поддержки Указа президета № 1400, В.Э. Прох последовательно и веропослушно, превращаясь временами ( в 1993-1994, 1999 гг.) в единолично царствующую персону, проводил в жизнь предписания власти. Ни разу, даже 7 октября 1998 г. или во время обсуждения в Госдуме импичмента, В.Э. Прох не выразил открыто свое отношение к происходящему в России. Он неоднократно обвинял городскую Думу, депутатов в политизированности. Но разве местные органы самоуправления не обязаны защищать интересы граждан города, оберегая их благополучие, физическое и нравственное здоровье? Защищать и перед выше стоящими властными структурами, вплоть до президента? Это тоже прямой их долг. А для себя заметим, что все что происходило последние годы в Дубне при участии мэра и администрации города: муниципализация -приватизация собственности, разрушение производства на градообразующих предприятиях, падение уровня здравоохранения (превышение в городе смертности над рождаемостью), рост коммунальных платежей, ухудшение финансирования образования и культуры, расслоение горожан на богатых и бедных, ухудшение положения  ветеранов и пенсионеров, - все это и есть политика, результат именно политических решений и действий. И участие в политике местных органов самоуправления также естественно, как органов субъекта или федерации. Вы согласны? Если да, - идите на выборы, не будьте равнодушными, взвесьте, кто мечет бисер, кто преследует групповые цели, а кто искренне отстаивает интересы большинства.

 

 

Какая дорога ведет к храму?

 

«В единении людей я вижу и смысл, и цель, и благо

человеческой жизни… Вся жизнь человека должна

состоять в борьбе со злом, иного смысла в жизни нет.»

Л.Н.Толстой

 

Из России выехало 80 тысяч ученых, финансирование

профессионального начального образования

 сокращено в 7 раз, по ВУЗам в 3 раза, в России

 около двух миллионов детей не посещают школу.

 

«Образование – это все, чему учит человека жизнь, окружение,

семья. И сегодня ситуация такова, что государство все меньше

 и меньше уделяет внимания как раз молодежи, от которой будет

зависеть завтрашний день России.»

Т.В.Новикова, Председатель Госкомитета по делам молодежи,

ликвидированного указом Ельцина в 1998 г.

 

 

Каждый учитель по своей сущности и своему предназначению, вне зависимости от своих желаний, пестует своих учеников и воспитанников, наполняя их сознание и души пониманием добра и зла, встраивая ориентиры жизненных установок, определяющие смысл человеческого существования. Так было, есть и будет…Только в разное время и разные эпохи течение самой общественной жизни либо облегчало учительское служение, либо возводило труднопреодолимые препятствия на ниве просвещения. Сегодняшнее состояние духовной сферы российской действительности, увы, предопределено, признаем мы это или нет, осуществленными целями «холодной войны», сформулированными А.Даллесом в 1945 г.:

«Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма,  предательства… И лишь немногие будут догадываться…что происходит… Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать.»

Типичный пример - современные рассуждения А.Караулова: «Идешь по улице, стоят девочки с виду хорошенькие. 150 долларов. Ну, как тут устоять нормальному здоровому мужику..?» Это в публичной телевизионной беседе усердствует журналист, формирующий новую мораль… Разве сравнимо это с восклицанием А.К.Толстого: «Бесценное русским сокровище – честь, их клятва: «Да будет мне стыдно!»»? Да какой стыд у нынешних телевещателей?!

Несколько лет назад митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн с болью определил падение нашего общества:

«Святыни попраны и оплеваны, государство предано и брошено на разграбление бесовских и алчных стяжателей, жрецов новой религии – культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы – любой ценой…»

Сегодня самый повторяемый на телевидении рефрен: «возьми от жизни все, что можешь». Посмотрите, какая мощная и зловещая атака идет на НТВ на В.В.Путина в связи с гибелью «Курска»? Президент еще практически ничего нового не внес в политическую и экономическую жизнь России, он только облек свою речь в патриотическую оболочку, - и сразу стал не угоден олигархам и их прислужникам.

 

Мы – граждане России – не можем не придавать значения многочисленным внешним и внутренним факторам, несущим угрозу существованию России или унижение ей и ее народу. Еще на заре «перестройки» Тэтчер обмолвилась, что России в будущем достаточно населения 15 млн. Зам. госсекретаря США Гэлболт в свое время предложил устранить с исторической сцены «все то население, что не поддержало Ельцина на выборах». А разве можно проходить мимо широко тиражируемых заявлений Новодворской типа: «место русских – параша»?  Или не обращать внимание на сентенцию Давида Рокфеллера (1991): «сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительны, нежели право народов на самоопределение». Березовский напомнил: «Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам и капиталам.» (Из книги А.Коржакова)

Мы все чаще слышим об «однополярности» нового мироустройства. Политически это, безусловно, так: США все больше одни управляют мировыми процессами. Но в сфере духа – культуры, верований, нравственности – мир остается очень разнородным. И имеют место коренные отличия в нравственной основе разных обществ. Профессор Духовной академии А.Осипов дает такой анализ этих отличий по отношению к греху. У католиков все просто: «Я не осознаю за собой никакого согрешения, которого не искупил бы молитвой и проповедью». (К тому же можно было покупать индульгенции.) Кредо протестантов сформулировал Лютер: «Верующему грех не вменяется в грех». Он же провозгласил «божественность» того, что богатые управляют миром. А вот православие твердит упрямо: «нет, царство божие, т.е. благо человека приобретается трудом». В основе православной нравственности лежат представления, высказанные в прошлом веке А.С.Хомяковым: «…строй ума у ребенка, у которого первые слова были Бог, тятя, мама, будет не таков, как у ребенка, у которого первые слова были деньги, наряд или выгода… Отец и мать, которые предаются восторгам радости при получении денег или семейных выгод, устраивают своих детей иначе, чем те, которые при детях позволяют себе умиление и восторг только при бескорыстном  сочувствии с добром и правдой человеческой». В «Анне Карениной» Лев Толстой приводит бытовавшие тогда рассуждения: «Разум открыл борьбу за существование и закон, требующий того, чтобы  душить всех, мешающих удовлетворению своих желаний. Это вывод разума. А любить другого не мог открыть разум, потому что это неразумно.» Здесь очевидна уловка, - именно разум способен постичь, что мы пришли в этот мир, чтобы быть вместе: в переплетении судеб, во взаимосвязи и взаимозависимости проходит вся жизнь и вся ее чувственная наполненность определяется нашими взаимными отношениями и чем больше они пронизаны любовью, чем более теплы наши взаимные привязанности, - тем радостнее и счастливее наше самочувствие. Разве не подсказывает это разум?

Позже великий А. Блок подчеркивал: «одно только делает человека человеком – знание о социальном неравенстве». Оно снова в диком виде вторглось в наш дом, когда «денежные мешки» нагло и откровенно покупают для своих чад медицинскую помощь, элитное образование (которое другой раз оборачивается пустой бумажкой), род занятий, ставят в бесправное положение работников своих фирм… Большой патриот митрополит Вениамин (Федченков) в дневнике военного времени отмечал, что «дух любви и жертвенности… Русь и может нести в мир», что миссия России «в социальном братстве». Более 10 лет этот идеал осмеивается, оплевывается, как и весь опыт советского жизнеустройства. А ведь этот идеал древен, как мир. Еще Сенека говорил: «Любое благо нам не на радость, если обладаем им в одиночку». О наших днях Г.В.Свиридов сетовал: «К сожалению, многие люди сейчас живут только для себя. Либо они совсем зашиблены жизнью, либо они даже занимаясь искусством любят его только для себя.» И сколько сегодня развелось оракулов, само упоенно поучающих общество и других. Великий Наполеон хоть на закате своей жизни понял: «Я погиб тогда, когда перестал слушать других.»

И. Кант утверждал, что «нельзя сделать людей счастливыми, не сделав их нравственными». Опыт человеческой истории подсказывает, что нравственность воспитывается теми верованиями, которые с детства впитываются человеком и ведут его по жизни. И.Киреевский полагал, что «Без веры жизнь человека не будет иметь никакого смысла, ум его будет счетной машиной, сердце – собранием бездушных струн, в которых свищет случайный ветер. Никакое действие не будет иметь нравственного характера, и человека, собственно, не будет. Ибо человек – это его вера.» Лично я склонен под понятием «вера» принимать не только веру в Бога, а всю сумму установок и ценностей, воспринятых и признанных человеком, которые определяют его взгляды, поведение, отношения с другими людьми. В этом смысле для меня известные революционеры (Герцен, Чернышевский, Кропоткин, Ленин и многие другие) – очень верующие люди, вера которых исходила из огромного объема знаний и сводилась к служению усвоенным идеалам. Главное же в любой вере человеческой – способность к состраданию. Так, В.Белинский полагал: «Кто способен страдать при виде чужого  страдания, кому тяжело зрелище угнетения чуждых ему людей – тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим». А.Блок высоко ставил внутренние установки людей: «Человек сохраняет свое достоинство тогда, когда душа его напряжена и взволнована. Человеку надо быть беспокойным, требовательным к самому себе и к окружающим.» Вспомним еще одного национального гения -Ф.Достоевского: «В нынешнем образе мира полагают свободу в разнузданности, тогда как настоящая свобода – лишь в одолении себя и воли своей, так, чтобы всегда, во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином. А разнузданность желаний ведет лишь к рабству вашему.» Как современны эти мысли!

 Сегодня, как никогда, важно Пришвинское понимание, «чтобы каждый человек нашел для себя возможность жить жизнью высшей среди скромной и неизбежной действительности каждого дня». Это очень трудно при нынешних  наглых и враждебных нападках на «русский дух», неразрывно встроенный в советскую культуру… Со времен давнего указа Ельцина о создании национальной идеи наше общество продолжает барахтаться в мусоре мыслительных потуг, как будто живущее поколение появилось из «ниоткуда». Вспомним, наши российские и советские предшественники оставили огромные пласты культуры, философских и нравственных постижений, яркие примеры патриотического служения России, обществу, людям. Жива была бы память…

Не буду навязчивым, и упоминать пути к храму, называемые коммунистами и патриотами, позволю себе еще одну цитату – Патриарха Алексия II из его выступления на Русском соборе в 1999 г.: «Цель науки и главный долг ученого – это поиск истины. Поэтому православный взгляд на проблемы науки и техники заключается… в том, чтобы отвергнуть многочисленные попытки поставить науку на службу не истине, не потребностям гармоничного устроения жизни, а частным корыстным интересам, в первую очередь интересам господства и наживы (выделено мной –АП)». Совершенно очевидно, что Патриарх отвергает дорогу построения общества на господстве и наживе избранных. Думаю, педагоги не ошибутся, предложив своим воспитанникам прочувствовать мироощущение светлого землянина А.Сент-Экзюпери: «Быть человеком – значит чувствовать, что за все в ответе. Сгорать от стыда за нищету, хотя, она как будто существует и не по твоей вине. Гордиться победой, которую одержали товарищи. И знать, что, укладывая камень, строишь мир… Величие всякого ремесла, быть может, прежде всего, в том, что оно объединяет людей, ибо нет ничего драгоценнее уз, соединяющих человека с человеком.»

А разве не достоин быть примером В.Чкалов, слова которого не разошлись с его делами: «Там, где трудное и неизвестное, - там я нахожу свое место. Там, где речь идет о счастье и славе моего народа, - там я ищу себе работу. Остальное – почести, опасность – над ними я никогда не задумываюсь. Лишь в борьбе я чувствую жизнь, иначе теряю чувство ее величия.» До каких пор мы будем держать в тайне от нынешней молодежи высокий человеческий и патриотический дух героических поколений советских людей!

Пожелаем же учителям, всем работникам школы обрастать вниманием и поддержкой властей и граждан и следовать тернистой дорогой к храму, которой шли все лучшие представители нашей культуры.

 

 

 

Дубна – образец наукограда

(А как вам живется, горожане?)

 

            7 сентября Дубна принимала гостей. Депутатом областной Думы А.В. Долголаптевым был организован тур для представителей средств информации по северному Подмосковью с целью привлечения их к более активному освещению проблем наукоградов. В нашем городе журналисты завершали свою поездку. Они ночевали в профилактории Ратмино, там для них была подготовлена выставка, знакомящая с предприятиями и организациями города и их достижениями, прошла встреча-семинар с администрацией города и руководителями ведущих организаций. Перед гостями выступили глава города В.Э. Прох, директор ОИЯИ В.Г. Кадышевский и ректор университета “Дубна” О.Л. Кузнецов, журналисты смогли также посетить ОИЯИ, университет и некоторые предприятия города.

            Открывая семинар, А.В.олголаптев сказал, что он влюблен в Дубну и уверен, что гостей в Дубне “ждут откровения”, что “муниципальные власти наукоградов самого высокого уровня”. А.В.олголаптев подчеркнул также, что Дубна – это замечательный пример того, что могут сделать люди, объединившиеся в интересах города…

            В.Э. Прох в своем выступлении представил Дубну как типичный наукоград и особую “научно-технологическую среду”. Международный Объединенный институт ядерных исследований определил развитие города и имеет высочайшие  научные достижения даже в последние годы. В Дубне также традиционно развиваются прикладные исследования в области гидроакустики и оборонной техники. В.Э. Прох отметил что МКБ “Радуга” создало такие разработки, которым нет аналогов на мировом уровне. Значительна в городе и промышленная среда. Завод “Тензор” создан для производства систем контроля и управления атомными электростанциями, в последнее время стал производить системы охраны и пожаротушения. У Дубненского машиностроительного завода большая история и появилась надежда, что завод вернется к производству оборонной продукции. Третья среда – образование. Семь лет назад был открыт в Дубне университет, что необычно для города с населением 67,5 тысяч. Сейчас обостряется проблема с профессиональным образованием и администрация города вышла в область с  предложениями о ее решении. При сохраняющейся в Дубне безработице на уровне 1000 человек в условиях оживления производства наметилась потребность в подготовке молодых рабочих, особенно строителей. Важна для города инновационная среда. Дубна занимает первое место в области по доходам от малого бизнеса (около 50 %). В городе было создано около 2000 предприятий малого бизнеса, выжило около 1000. Вынашивается предложение по созданию технической базы для областного телевидения (ее до сих пор не было, а ЧП на Останкино, оставило многие районы без телевещания). Большая работа проведена по созданию единого городского хозяйства и социальных служб. Город взял на себя жилищные и социальные объекты, освободив от забот предприятия, и тем самым помог им “выживать”. В Дубне действовали многолетние муниципальные программы. Глава города отметил программы по поддержке малого бизнеса,  “миграции интеллекта” - город принял переселенцев из Прибалтики с перемещением производства ядерных детекторов и способствовал созданию федерального института (ИТФП), а также специалистов из Украины, наладивших производство композиционных материалов. Осуществлялась и программа по реструктуризации оборонного комплекса: вводили налоговые льготы, забирали у предприятий за долги основные фонды и способствовали их использованию. Так, фонды завода “Тензор” использованы для развития производств фирмами “Летен” и “Экомебель”. Сейчас и сам “Тензор” поправил свои дела и обеспечивает 20 % дохода в городской бюджет. Чем поможет принятый закон о наукоградах? Он позволяет задействовать федеральную собственность на территории города, которая “не работает”, а также оставлять у себя часть федеральных налогов (сейчас половина собираемых в городе налогов – федеральные). Через год-два городской бюджет может стать бездотационным. Имеет смысл взять часть федеральных налогов как кредит, а долг вернуть  разработкой новых технологий. Наукоград Дубна – “точка роста” для России. Отметил В.Э. Прох инновации в области муниципального управления, приведя примеры привлечения средств населения на телефонизацию (кстати, 2000 семей имеют по два телефона, используя один из них на “Интернет”) и в качестве жилищного займа. Опыт с муниципальным жилищным займом распространяют в других городах. В управлении городским хозяйством и социальными службами сложилась система, не завязанная на область. Это позволяет более эффективно расходовать деньги (в расчете на одного пассажира, на 1 кв. м  дороги и т.п.).

            В выступлении директора ОИЯИ В.Г. Кадышевского отметим упоминание о встрече в Сочи 16 августа руководства Академии Наук с президентом В.В. Путиным, на которой шел разговор о том, наука – национальное достояние и без ее развития  у России нет будущего. И проходящий семинар по своему акценту созвучен обсуждавшемуся у В.В. Путина, поэтому забота о развитии наукоградов – забота о науке, о будущем России. Во внешних контактах трудно разделить ОИЯИ и Дубну, они многими воспринимаются как синонимы. Наука увековечила Дубну, поместив его имя  города в таблицу Менделеева. Для ОИЯИ очень важен факт принятия закона о ратификации Соглашения между ОИЯИ и Россией, предоставившего институту ряд привилегий и льгот. Готовится соглашение между ОИЯИ и городом. ОИЯИ, расположенный на территории России, “выживает”, как и вся Россия, но выживает, проводя научные исследования на мировом уровне. ОИЯИ – яркий пример интернационализации науки: в “орбите”  ОИЯИ около 60 стран, нет сомнений в том, что и другие наукограды будут становиться интернациональными. Далее В.Г.Кадышевский рассказал об ученых – создателях ОИЯИ и самом институте.

            В большом фойе профилактория гости имели возможность познакомиться с образцами продукции, выпускаемой предприятиями Дубны, со стендами, рассказывающими о самих предприятиях, побеседовать с их представителями. Думаю, что и на дубненцев выставка произвела большое впечатление. Одно дело представлять и знать, чем занимается та или иная городская организация, и совсем другое увидеть весь “товар лицом.”. Из наукоемких образцов упомяну макет ракеты “Бурлак” (“Радуга”), которая поднятая самолетом ТУ-160 способна выводить на экваториальные (полярные) орбиты с высотой от 200 до 1000 км объекты весом до 1100 (550) кг. Были представлены также новые разработки организаций “Тензор”, “Аспект”, “Атолл”, ИФТП, “Перспектива”. Свою продукцию демонстрировали ДМЗ, “Летен”, “Инпрус”, “Экомебель”. Конечно, можно было увидеть красивые детские коляски. На стенде ДМЗ можно было познакомиться с техническими данными спортивного самолета СУ, самолета “Дубна-2”, вездехода, потрогать руками печь для русской бани, жаровни для шашлыков и пончиков…  Трудно по короткому знакомству с образцами продукции представить, насколько эти товары “ходки” на рынке. Но есть впечатляющие примеры. Так, по словам руководителя “Инпруса” Милана Шияна продукция их фирмы находит спрос у многих заказчиков, фирма изготовляет из закаленного стекла комплектующие для холодильников “Стинол” и “Атлант”,  для пассажирских вагонов.

             Показанное на выставке и рассказанное на семинаре, думаю, создало  у гостей впечатление о Дубне как  о городе, успешно выживающем на фоне общероссийского развала и показывающем образец “точки роста”. Что ж, нам, горожанам, можно этому только порадоваться. Но пребывание в атмосфере прошедшей встречи, неожиданно для меня самого, вызвало совсем “непраздничные” размышления, о которых мне с вами, читатели, захотелось поделиться. Я вдруг остро ощутил, что за многолетними рассуждениями о реформах и здесь, в Ратмино, в разговоре о наукоградах  совершенно в стороне остается  важнейший вопрос – о людях, человеке, ради чего все делается? Ведь независимо от политических симпатий мы должны признать, что  в беде оказались не только государство Россия, но и большинство ее граждан. В конце концов,  пора обществу ответить на вопрос, почему это случилось и как исправить положение? Осознаем, что грош цена всем реформам и расцвету наукоградов, если смертность – и в Дубне тоже – в два раза превышает рождаемость. Пора же государственным и муниципальным вождям отвлечься от реформаторских и перестроечных увлечений и принимать срочные меры по спасению России и ее граждан. Кто объективно осветит положение в Дубне и расскажет о том, улучшились ли в городе поддержка детского дошкольного и школьного образования, медицинское обслуживание, что происходит с преступностью, особенно детской, как бороться с новой бедой – наркоманией? Почему до сих пор нет муниципальных программ по поддержке детства, развитию культурно-духовной среды или ясной программы по реальному улучшению медицинского обслуживания горожан? Или еще одна, на мой взгляд, болезненная проблема – защита трудовых и социальных прав горожан, занятых в хваленом малом бизнесе. Сколько среди них людей, работающих (в Дубне или в Москве) без трудовых договоров и годами  несущих потери в учете трудового стажа и будущего пенсионного обеспечения? Что федеральные и городские власти не ведают об этой проблеме? И нормально ли для страны и наукограда, что не только за границу, но и в малый бизнес вынуждены уйти кандидаты и доктора, имеющие талант и способность наращивать потенциал “научно-технологической среды”? Да, конечно, можно отмахиваться поговоркой, что один дурак задаст больше вопросов, чем сто мудрецов способны ответить. Но дальше катиться некуда, выход, наверно, один – повышение ответственности представителей всех уровней власти за состояние наших дел и соблюдение тех сотен законов, которые пекутся российскими законодателями ежегодно (вот в чем мы “впереди планеты всей”).

 

 

продолжение