Образ будущего России – вопрос, который волнует сегодня всех, не
согласных с установившимся в стране режимом. В апреле 2004 г. его
подняла газета «Советская Россия» (СР №48 от 08.04.2004), однако
тема на страницах левой печати не получила развития.
Сегодня мы бы
хотели бы поделится с читателями ЭФГ своими размышлениями на эту
тему.
1.Социал-демократы России начала
XX
века имели черновой, как бы мы
сейчас сказали, проект будущего общества. Основные его контуры были
начертаны в «Манифесте коммунистической партии» К.Маркса и
Ф.Энгельса. Поскольку главным орудием буржуазии является капитал, то
революционеры тех лет ясно осознавали, что для завоевания
политического господства пролетариату необходимо, говоря словами
Манифеста, «вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал,
централизовать все орудия производства в руках государства, т. е.
пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно
быстро увеличить сумму производительных сил». Поклонимся мужеству
большевиков, революционных рабочих и крестьян тех лет, прорвавших
оборонительные рубежи буржуазно-помещичьего строя и завоевавших
политическую власть для народа. Они имели перед собой ясную и
благородную цель, и самоотверженно сражались за ее осуществление.
2. В предвоенные и первые послевоенные
годы вопросы: «Какое общество мы строим?» и «Какова наша цель?»
остро не стояли и не обсуждались. Все силы народа были мобилизованы
на подготовку страны к возможной агрессии, а затем на восстановление
разрушенного народного хозяйства, на достижение паритета с Западными
державами в вооружениях. Однако к концу 60-х годов, когда
мобилизационный период, в основном, закончился, советские люди все
чаще стали задаваться этими вопросами, особенно в связи с нехватками
продовольственных и промышленных товаров в магазинах. На это
идеологи КПСС и ученые-марксисты неизменно отвечали: «Наша цель -
коммунизм», и поясняли, что это следующая за загнивающим
капитализмом общественно-экономическая формация, где с всесторонним
развитием людей вырастут производительные силы, все источники
общественного богатства польются сплошным потоком и осуществится
великий принцип - «от каждого - по способностям, каждому — по
потребностям». Такое понимание коммунизма проникло во все учебные
пособия, в справочные и энциклопедические издания, а лозунг «Наша
цель — коммунизм» люди в больших количествах видели на стендах и
плакатах, на праздничных демонстрациях и фасадах домов.
А между тем этот лозунг и такое понятие
коммунизма не совсем верны. Основоположники научного коммунизма
К.Маркс и Ф.Энгельс никогда не рассматривали коммунизм как
общественно-экономическую формацию. Так, например, в работе «Принципы
коммунизма» Ф.Энгельс пишет, что коммунизм - это учение об условиях
освобождения пролетариата, а в их совместном труде «Фейербах.
Противоположность материалистического и идеалистического воззрений»
прямо говорится, что «коммунизм для нас не состояние, которое должно
быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться
действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение,
которое уничтожает теперешнее состояние». В «Манифесте
коммунистической партии» о коммунизме пишется, как о силе, которую
признают все другие политические силы.
Сам же К. Маркс, если и применял выражение
«коммунистическое общество», то скорее для характеристики его
экономико-политической сущности, а не как о структурно завершенной
модели общества. В этом плане мы с полным правом называли советский
народ коммунистическим обществом, подразумевая под этим общество,
приступившее к коммунистическим преобразованиям. Значит не формация,
а учение, движение, сила... Из такого понимания коммунизма вытекает
важный теоретический (и практический) вывод о том, что коммунизм -
это цепь непрерывных коммунистических действий по преобразованию
эксплуататорского общества капитализма в другое общество, более
высокой организации. Поясним это. К. Маркс рассматривал историю как
последовательную смену общественных формаций, характеризующихся
состоянием производительных сил и производственных отношений. Общая
картина развития цивилизации им виделась в виде последовательной
смены трех царств. Царство естественной необходимости, включающее
все прошлые эксплуататорские формации, в том числе капитализм,
должно смениться Царством осознанной необходимости, а оно, в свою
очередь — Царством свободы. Коммунизм в этой схеме рассматривался им
как Царство осознанной необходимости. Это исторический период, в
начале которого общество осознает, что частная собственность и ее
современный носитель капитализм ведут человечество в тупик, к
эксплуатации большинства населения меньшинством, а с учетом
сегодняшней действительности - ко все более ускоряющемуся истощению
природных ресурсов Земли и неуправляемому загрязнению ее отходами
цивилизации. Осознав это, люди труда совершают коммунистическую (социалистическую)
революцию и следом, революционные действия по уничтожению частной
собственности и частнособственнических производственных отношений.
Это уничтожение производится путем последовательного снятия слоев
отчуждения, которыми частная собственность обрастала тысячелетия при
различных сменяющих друг друга способах производства, и воплощением
которых (слоев отчуждения) она по-существу является. Здесь мы ввели
понятие «отчуждение», знакомое не всем читателям. Отчуждение - это
объективный социальный процесс (или фактор),
присущий классовому антагонистическому обществу, когда
деятельность человека и ее результат превращаются в силу,
господствующую над ним и даже враждебную ему, отчуждаются от него.
Снятие слоев отчуждения ведется в последовательности, обратной их
образованию. То есть уничтожение последовательно: капитала, денег,
права, законов, государства (власти), личной собственности. Нетрудно
представить сколь исторически длителен этот период и насколько
сложны и продуктивны должны быть действия общества, идущего по этому
пути. Для их свершения нужна большая власть. Эту власть могут
проявить только трудящиеся массы, владеющие законами общественного
развития и сознательно созидающие новое общество. У Маркса и Ленина
эта власть называется диктатурой пролетариата. Коммунисты весь этот
период действуют как революционеры, активно преобразующие общество
на новых началах. Но только в конце этого пути уничтожения частной
собственности, на высшей, как говорил К. Маркс, фазе
коммунистического общества наступит то Царство свободы, когда
исчезнут противоположность умственного и физического труда, когда
труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой
потребностью жизни, ... лишь тогда все источники общественного
богатства польются полным потоком и общество сможет написать на
своем знамени тот принцип, о котором шла речь в начале раздела.
3. И все-таки образ будущего у советских
людей был. Не так был назван, но был. Не было научно-обоснованной и
принятой обществом стратегии движения к этому будущему. Нельзя
сказать, что на это не обращалось внимание руководства страны. Писал,
ломился в двери высших начальников мало известный тогда системщик С.
Платонов (поиски и идеи которого из книги «После коммунизма»
использованы в данной статье). Профессор МГУ Р. Косолапое пытался
разговаривать на эту тему с Л. Брежневым, стремясь довести до
первого секретаря ЦК КПСС обеспокоенность отсутствием серьезных
программ развития общества. Но дальше дежурных фраз генсека «рад
познакомиться, мне говорили», как рассказывает Косолапов, беседа не
пошла. Были и другие бесплодные попытки побудить руководство страны
к серьезному разговору на эту тему.
Что же не понимали или не хотели понять
руководители СССР тех лет в стратегии развития общества?
Дело в том, что после революции 1917 года
наше общество вступило в новую эпоху. У Маркса Царство осознанной
необходимости называется еще эпохой уничтожения частной
собственности. Здесь законы развития предшествующих эксплуататорских
формаций не могут быть использованы, а дальнейшее движение должно
осуществляться на основе проектирования новых производственных и
общественных отношений. В самом деле: снятие каждого слоя отчуждения
- это сама по себе грандиозная программа для общества, созидание
новых форм бытия. Здесь каждый шаг должен быть теоретически
обоснован, сверен с конечной целью и получить одобрение общества.
Любое использование старых производственных отношений отбрасывает
общество назад.
Не перечисляя успехи СССР на пути
коммунистического строительства, которые хорошо известны и признаны
во всем мире, хотелось бы в данном разделе на нескольких наиболее
ярких примерах показать, как вместо действительных коммунистических
действий в СССР были осуществлены серьезные по своим последствиям
мероприятия в направлении, противоположном официально
провозглашенной цели. Возьмем последний слой отчуждения (первый для
снятия) - капитал. Как известно, декретами Советского правительства
частная собственность на средства производства была запрещена.
Тысячи заводов, фабрик, мастерских и рудников перешли в общенародную
собственность. Это были решения исторической важности. Они вызвали
небывалый энтузиазм народных масс, позволили партии мобилизовать для
строительства нового общества колоссальные людские и материальные
ресурсы. Осуществляя мероприятия по повышению благосостояния народа,
Советская власть, вместе с тем, длительное время сдерживала интерес
людей к обладанию дорогостоящими видами движимого и недвижимого
имущества. Первый серьезный прорыв «коммунистической плотины» в
области собственности произошел, когда в конце 60-х годов вместо
широкого внедрения различного вида и назначения общественного
автотранспорта, после непродолжительной дискуссии было принято
решение о массовом производстве легковых автомобилей для
индивидуального приобретения. В результате в стране появились многие
тысячи мелких собственников. Личный автомобиль «потянул» за собой
личные гаражи (никак не украшающие облик наших городов), стоянки,
станции заправки и техобслуживания, автомагазины, транспортные и
экологические проблемы, и многое другое.
Другой пример. В СССР был большой опыт
общественного производства сельхозпродукции. Интенсивное развитие в
стране, особенно европейской ее части, коллективных форм
возделывания плодовых, ягодных и овощных культур с привлечением
предприятий индустрии привело бы к быстрому насыщению
государственной торговли и предприятий общепита этой продукцией, к
строительству современных плодо- и овощехранилищ, жилья, дорог и
энергокоммуникаций в сельских районах, в целом к индустриализации
сельскохозяйственного производства, сближению города и села. По
масштабам созидания и преобразующим последствиям такая программа
могла бы сравниться с подъемом целины в 50-е годы или даже превзойти
ее. Вместо этого государство пошло по пути выделения земель для
индивидуального садоводства. Последствия этих двух, скажем мягко,
некоммунистических действий вылились в колоссальный расход
материальных ресурсов при крайне низкой их эффективности, в угасание
у советских людей коллективистских (коммунистических) начал,
развитие у них эгоистических черт характера, в увеличение
преступности (особенно в сфере автотранспорта) и формирование
теневого капитала. На этих примерах видно как «плутовка» частная
собственность, будучи запрещенной, мимикрировала в интерес к вещизму.
Копирование Западных стандартов жизни пробудило в советских людях
собственнические инстинкты, которые, кстати, в немалой степени
определяли общественное поведение многих людей последние годы
Советской власти, в том числе в кризисные 90-е годы
Возьмем, для примера, следующий слой
отчуждения - деньги. Ясно, что деньги, как мера стоимости товаров и
услуг, как платежное средство еще долго будут жить в обществе.
Коварство денег не в них самих, а в их безликости. Безликость денег
позволяет легко использовать их в антиобщественных целях, так как
они одинаково «успешно» служат любому хозяину, в чьих руках
оказались. Ликвидация безликости денег - важнейшая задача в
программе их полного уничтожения как слоя отчуждения. Вместе с тем,
на начальных этапах немаловажное значение имели мероприятия по
снижению общей массы денег, находящихся в розничном товарообороте.
Этому способствовали, в частности, ежегодные плановые снижения цен,
которые в послевоенное время проводило советское правительство.
Государство имело возможность и далее, за счет возрастающих
общественных фондов потребления осуществлять аналогичные мероприятия.
В обществе обсуждалась возможность отмены платы за проезд на
внутригородском транспорте, снижения или даже отмены для льготных
категорий граждан символической в то время платы за жилплощадь и
услуги ЖКХ. Эффективным мероприятием могла стать система
персональных расчетных карт - денежных эквивалентов, с помощью
которых трудящиеся могли бы приобретать товары в розничной торговле
без денег. Такие карты сейчас применяются.
На эти и подобные мероприятия должны были
разрабатываться большие государственные программы. Вместо этого
государство пошло по пути расширения в экономике СССР
товарно-денежных отношений, продажи населению больших партий
материалов и дорогого имущества. Роль денег была увеличена. Это
также сыграло на руку странам Запада, и прежде всего США,
планировавшим ликвидацию такого геополитического противника, каким
был СССР. События последнего десятилетия прошедшего века очень
убедительно показали как они с помощью денег, через внедрение пятой
колонны смогли деморализовать большие массы нашего населения и
разрушить страну. В свете именно этой политики Запада надо
рассматривать и то безудержное культивирование денег, которое
сегодня ведется на телевидении, на радио и в печати.
Читатель, верно, догадался, что на
приведенных в этом разделе «обратных» примерах мы попытались
рассмотреть некоторые штрихи общества будущего. Из этих примеров
также видно, что общественная собственность на средства производства
не гарантирует от рецидивов возврата в прошлое. Она при социализме -
это, как выразился Р. Косолапов, «платье на
вырост, ждущее своего наполнения. Вернейший путь к ее упрочнению -
создание крупнопромышленного научно-технического потенциала ... с
его мощной мускулатурой и разветвленной нервной системой. Наращивая
и развивая такой потенциал, мы обеспечиваем внутреннюю прочность и
устойчивость социализма. Не развивая и даже подрывая такой
потенциал, наоборот, легко добиться того,
чтобыобщественная собственность стала вырождаться в частную.» (Р.
Косолапое «Полет совы» Палея Москва 1994 г).
Мы же хотели к этому добавить, что
реализация таких грандиозных программ, как созидание новых
общественных форм жизни, предполагает вовлечение в этот процесс
всего населения, на всех ступенях общественной лестницы - от семьи (да,
да и кухарки тоже) до главных звеньев управления. Главной
интеллектуальной силой здесь выступают общественные науки. Главной
же организующей силой в этом строительстве должна быть диктатура
трудящегося класса - система органов, реализующих и одновременно
контролирующих решения своего политического авангарда — партии
коммунистов.
Приведенные в этом разделе рассуждения
кому-то могут показаться спорными. Однако можно утверждать с
уверенностью, что строительство коммунистического (да и вообще
любого социально-стабильного) общества находится не на пути
неограниченных личных накоплений граждан -имущественных или денежных.
Особенно, если речь идет о России.
4. «Нации, как и женщине, не прощается
минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить
над ней насилие... Ведь это надо еще объяснить каким образом три
проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в
плен 36-миллионную нацию». Это К. Маркс писал в «Восемнадцатом
брюмере Луи Бонапарта» о бурлящей Франции середины
XIX
века. Думается, для нашей страны
конца XX
века и особенно для ее коммунистов
у него нашлись бы слова покрепче.
Действительно, с высоты прошедших лет,
анализируя ошибки и просчеты, совершенные после И.Сталина партией и
ее руководством последних лет, видно какие возможности на пути
строительства нового общества были упущены. И нет прощения тем, кто
по незнанию или умышленно предал интересы народа, его мечту. Сейчас
переубедить людей, ежедневно зомбируемых телевидением, так же
непросто, как убедить крутого бизнесмена безвозмездно расстаться со
своим «Фордом» ради общего дела.
«Так что? Выходит, коммунистический поезд
ушел?» - спросит читатель. На это мы бы ответили: «Да, ушел. Ушел «Скорый»,
«Экспресс». Но, уверенные в правоте своего дела, думая о будущем
своего народа, коммунисты формируют новый состав. Ремонтирют вагоны,
собирают поездную бригаду, изучают новый (запасной) маршрут.
Поскольку вцепившиеся во власть либерал-буржуи тоже не спят (готовят
взрывчатку, воруют шпалы) ехать придется медленнее. Дисциплина в
партии - по законам военного времени. Но станция назначения не
меняется.
Поясним это маленькое художественное
отступление. Те радикальные изменения, которые произошли на
территории СССР и в России, не позволяют сейчас говорить об
исторически скором преобразовании общества по-коммунистически.
Теперь капитализм в стране придется уничтожать методом длительной
осады, как говорил, обосновывая введение НЭПа, В.И.Ленин. Включая
борьбу за власть. И здесь основа основ - это четкое видение будущего
и путей его достижения. Если коммунисты видят его таким, каким его
представлял коммунист №1 - К.Маркс, то у Маркса есть и ответ как это
будущее строить. Конечно, строить с учетом полученного опыта, с
учетом перемен, которые произошли в стране и мире.
По-видимому, России, даже после прихода к
власти коммунистов, придется пройти, как переходный этап, путь
своеобразного НЭПа с ведущей ролью госсектора в экономике и финансах.
Это то, что мы назвали запасным путем. На такой путь стал
преуспевающий сегодня Китай, где коммунистам удалось удержать
общество от внедрения Западной модели демократии. Путь рискованный,
но его надо пройти, чтобы, с одной стороны, «не наломать дров» при
приходе к власти нового правительства и, с другой стороны, создать
условия для быстрого роста (или возрождения) общественных
производительных сил. Помня при этом, что «частная собственность
есть форма общения, необходимая на известной ступени развития
производительных сил; что эта форма общения до тех пор не может быть
уничтожена, до тех пор является необходимым условием для
производства непосредственной материальной жизни, - пока не созданы
производительные силы, для которых частная собственность является
стесняющими оковами». (К.Маркс и Ф.Энгельс «Немецкая идеология, том
1) Время покажет, хватит ли воли у российских коммунистов и
жизненных сил у народа, чтобы сокрушить нынешний буржуазный режим,
либеральный по форме и воровской по сути, и совершить второе
восхождение на гору, на вершине которой всё ещё стоят ворота в
Царство свободы.
5. Подведем итоги наших заметок и выскажем
некоторые предложения.
Итог первый. Руководство СССР после
окончания послевоенного восстановительного периода не готово было, к
сожалению, предложить народу научно-обоснованную программу
коммунистических преобразований общества. В то же время марксизм
содержал основную методологию таких преобразований.
Итог второй. Коммунистом может стать
только тот, кто овладел суммой знаний, которые выработало
человечество (В.Ленин). Не абсолютизируя (по объему знаний) это
выражение, следует сказать, что без таких знаний, без ясного видения
будущего и путей его достижения коммунисты не могут вести народ по
непроторенным дорогам истории.
Итог третий. Слепое «противление злу»
власть всегда успешно подавляет подачками или репрессиями. А знанием,
как известно, побеждается всякий страх. Компартия не может
рассчитывать на завоевание власти, если она не вооружит указанными
выше знаниями большие массы людей и не создаст ту критическую массу,
когда процесс их революционизирования примет (с учетом конкретных
исторических условий) лавинообразный характер.
И последнее. После распада СССР
активизировались действия ведущих империалистических держав за новый
передел мира с целью господства над сырьевыми ресурсами
слаборазвитых стран и использования их рабочей силы. Озвученная в
последних, переведенных на русский язык работах известного
политолога США З.Бжезинского доктрина ползучей экспансии Запада в
Евразийский континент настойчиво претворяется в жизнь. И Россия тут
у них, как говорят, видна в прицеле. В этой обстановке коммунистам
надо готовить людей к ситуациям, когда события побудят их к активным
действиям. Мы считаем, что настало время для КПРФ обратиться к
обществу с Манифестом.
В манифесте дать оценку внутренней и
международной обстановки, объяснить цели и задачи коммунистов, их
отношение к власти, к различным партиям и движениям в России. Дать
четкое толкование понятия «коммунизм», а также толкование и
политическую оценку новых мировых явлений и структур, таких как
глобализация, мировое правительство, гражданское общество, терроризм,
ТНК, МВФ, ВТО и других. Призвать народ к сопротивлению политике
власти и к свержению ее, если она и дальше будет продолжать
губительный курс национального предательства. Существующая сегодня
программа КПРФ - не призывной документ. Она обращена к членам и
кандидатам в члены партии, написана спокойным кабинетным языком. А
сейчас надо бить в набат.
Второе. Сегодня народ, особенно молодежь о
политике и идеологии партий читает мало. В основном, смотрит
телевизор. В этой ситуации, как воздух необходимо учебное пособие о
коммунизме. Надо подготовить и возможно скоро издать большим тиражом
хороший, но краткий современный учебник о коммунизме, где изложить
историю и основные принципы коммунистического движения, доходчиво
показать главные схемы образования и использования капиталистической
прибыли, рассказать о социализме, об основных тенденциях развития
империализма, описать цели, к которым зовут народ коммунисты. Такой
учебник очень помог бы коммунистам умножить число их убежденных
сторонников. Написан он должен быть живым, разговорным языком. Таким,
например, каким пишет свои книги Максим Калашников. Издать его
следует также на цифровых носителях информации, в том числе в форме
вопросов - ответов, компьютерных игр и т.д. На наш взгляд, создание
как Манифеста, так и учебника следует утвердить специальным решением
ЦК КПРФ.
С.В. Арбузов
г. Дубна Московской обл. Январь - февраль
2005 г
